護自己的後路，這不僅分散了增援兵力，也耽誤了組織防禦的寶貴時間。
為什麼說姜維帶領的是蜀軍主力呢？因為姜維的兵團乃進攻兵團，姜維一直以此部隊反複進攻魏國邊防。
所以，我以為，合理的部署是：當姜維得到敵人将大舉進犯的情報後，應主動放棄陰平（或僅留少量輕裝快速部隊），回撤陽平關一線防禦。
這樣，成都的援軍也不會在陰平橋滞留等待月餘，而陽平的防禦也将大大加強，也不會有後來在強川口被敵人追擊打敗的損失。
4、陰平小道的防禦漏洞，這個責任應由負責全面軍事的姜維承擔。
可能有人以為，此時姜維已經說話不管用了，其實不然，從後主和其他将領對其輕易改變漢中防禦戰略毫無反對，就可看出，在軍事方面，姜維還是說話管用的。
像改變防禦戰略這樣的大事都說了算數，如果部署三千人防禦陰平小道，恐怕也不會有人反對吧？但是，實際上對于這條小道，蜀軍疏于防備，才導緻後來被鄧艾偷渡成功。
如果在江油城堡有三千蜀軍嚴陣以待，那不敢說鄧艾将全軍覆沒，至少依托城堡險要，鄧艾根本不可能進入成都平原。
5、沒有及時分兵增援諸葛瞻，導緻諸葛瞻孤軍奮戰被消滅，成都也就徹底完蛋。
這個責任主要也在姜維。
《三國志鐘會傳》記載：會上言曰：“賊姜維、張翼、廖化、董厥等逃死遁走，欲趣成都。
……維等所統步騎四五萬人，擐甲厲兵，塞川填谷，數百裡中首尾相繼，憑恃其衆，方軌而西。
因此，我們知道，姜維在強川口戰敗之後，雖然損失了部分人馬，但在會合了張翼、廖化、董厥各軍并與鐘會軍激戰若幹時間之後，兵力依然有4-5萬人。
我們知道，蜀國在冊的兵力不過102000人，大緻減去漢中損失2萬，強川口損失1萬，東線和南邊各留5000，再加上姜維這近5萬人，諸葛瞻最多也就1萬人，此時成都已經是空城了（大概有2千皇宮禁衛軍）。
而諸葛瞻實際上并沒有實戰經驗，因此，姜維派出部隊回援諸葛瞻，應是最後唯一的機會。
姜維能否回援？我們都知道劍閣天險，守劍閣這種天險完全不用5萬人，2萬足以。
因此，姜維至少可以分兵2萬回援諸葛瞻。
連鄧艾在偷渡陰平前，也預測了姜維回援：艾上言：“今賊摧折，宜遂乘之，從陰平由邪徑經漢德陽亭趣涪，出劍閣西百裡，去成都三百馀裡，奇兵沖其腹心。
劍閣之守必還赴涪，則會方軌而進；劍閣之軍不還，則應涪之兵寡矣。
軍志有之曰：‘攻其無備，出其不意。
’今掩其空虛，破之必矣。
”（鄧艾傳）當然，可能有人以為時間不夠，其實不然。
阻擊鄧艾是位于涪縣（今四川綿陽），此地距劍閣168公裡（380漢裡），距成都125公裡（284漢裡）。
如果急行軍，劍閣的援軍也就晚一天到達涪縣。
那麼隻要諸葛瞻在涪縣堅持一天時間，就可以達到蜀軍3萬攻擊鄧艾軍1萬的局面。
那麼，為何姜維手握重兵卻不能出一兵一卒來回援呢？沒有答案（我不想把姜維想的太壞）。
但是這個責任隻能由姜維來承擔了。
二、我的看法
如果不是做為蜀軍最高軍事負責人的姜維犯了如此多的戰略、戰術性錯誤，即使蜀國政治、經濟形勢一般，也不會如此輕易地就被魏國滅亡了。
在整個戰役中，并沒有任何蜀軍補給不上的問題，也沒有蜀軍因政治或經濟問題嘩變的問題（除蔣舒因權力問題投降、馬邈因無兵無備而投降外），因此，蜀國的經濟、政治至少維持防禦還是可以的。
為什麼18萬魏軍很快就消滅了有天險地形依托的10萬蜀軍呢？我們不能不說，姜維的指揮錯誤是最大的原因。
有人批評後主的投降，但是，後主當時還有什麼選擇呢？——而蜀本謂敵不便至，不作城守調度，及聞艾已入陰平，百姓擾擾，皆迸山野，不可禁制。
後主使群臣會議，計無所出。
或以為蜀之與吳，本為和國，宜可奔吳；或以為南中七郡，阻險鬥絕，易以自守，宜可奔南。
（谯周傳）1、作戰。
由于沒有預計到敵人能打進來，因此城防毫無準備，何況也沒有可用之兵；2、投奔吳國，這個已經被谯周的理由所否定；3、南逃南中，這條路也無成功希望；4、殺身成仁。
5、投降魏國。
其實，隻有最後兩個可以選擇。
不過以後主的才能和境界，選擇第四的可能極小，否則他也不會是這樣一個毫無主見，被下臣所驅使的皇帝了。
總之，經過一番探讨，我們可以很清晰地發現，後主在軍事上沒有什麼發言權，軍事大計多由大将軍姜維所出，蜀軍主力也由姜維統領。
是姜維的連續犯錯，導緻了10萬蜀軍的迅速崩潰。
當然魏軍統兵大将的高超才能也是一個重要因素。
因為姜維這些錯誤，無一例外地都被敵方利用了。