的去了漢中，很明顯他的軍隊就會被收編，而他也将成為諸葛亮帳下的一名将領.江州是蜀漢東部與東吳、曹魏交界處的二線重鎮，面對北方曹魏勢力的漢中地位相當，當時的諸葛亮根本無法提出令人信服的、一定要将李嚴與江州部隊調到漢中理由，因此最後隻能暫時作罷.後來，經過幾次北伐的集權後，李嚴最後還是在威逼和兒子升官的利誘下，于建興九年，諸葛亮第四次北伐時，被奪兵權，成為諸葛屬下的“中都護署府事”（諸葛亮之府），不久就因罪被廢為庶人。
試問，李嚴被調諸葛手下，真的對北伐的這個原始目的很重要嗎？還是純粹的借了北伐的名義，除掉一起被托孤的政治對手呢？曾經看見有段時間讨論李嚴地位以及本人是非的問題很熱烈，我認為這些都是枝節問題，李嚴本身确實也不是什麼好鳥，但他最後在諸葛亮手下範錯被抓，是諸葛亮違背先主遺願，用威逼和利誘調動原“俱受寄讬”“統内外軍事”的李嚴做自己手下，并奪其兵權後面的事，不是因為李嚴先範了錯被奪兵權，而是反之，諸葛亮借了北伐的借口先那樣幹的，所以後來李嚴的錯誤和本文無關，如果誰有本事證明調動李嚴，奪他兵權是北伐必須的，并産生了有利北伐和國家的結果，那樣才能洗脫諸葛亮有借北伐除異己來集權的嫌疑。
2。
樹植親信：如果諸葛亮真的象出師表裡說的那樣好聽，要貫徹先主的遺志，先主明明有言“馬谡言過其實，不可大用，君其察之！”，諸葛亮卻因為馬氏兄弟是自己荊楚集團的親信，“違衆拔谡”，讓他擔任首次北伐的先鋒人選。
如果這件事還是和北伐有關而且諸葛亮當時不知道後果的話，那請問，借了北伐出師名義，要後主“宮中之事，事無大小，”對自己羅列名字的幾個荊楚集團（沒有一個東州和益州人士）親信“悉以咨之，然後施行”，使後主完全喪失了一個君主應有的權利，這些和北伐的目的又有何幹？是必須的軍事行動嗎？還是借了北伐的名義，在後主身邊安置親信的羅網呢？
有人會說：“讓荊楚人貴重完全正确，皇帝劉備還是靠荊楚發的家呢。
作為外來政權，防止本地人染指高層是為了江山社稷的穩固。
”。
這話不是很妥當，諸葛亮本身是絕對的靠荊楚發的家，而劉備的蜀漢政權，東州和益州人士也有很大的功勞，從國家利益和唯才是舉考慮，劉備也曾對這些人士很倚重。
而諸葛亮不顧先主的遺言“違衆拔谡”，隻重用自己的親信荊楚集團，首先是違背了唯才是舉的原則，很明顯的存在着自己的私心。
而諸葛亮所謂“親賢臣”的郭攸之、費祎、董允、向寵等荊楚集團人士，雖然後來證明的确都是賢臣，然換而言之，何宗、費觀、王謀等人難道就不是賢臣了嗎？而且他們都是位列九卿的官員，單就官階論也要遠高于這幾位侍中、侍郎，不提他們，如果沒有私心，全為國家利益的話，于情于理都是說不過去的。
3。
對皇帝頤指氣使：諸葛亮借了繼承先主遺命北伐的借口，竟說出“宮中府中俱為一體”的話來，把自己所開之“府”等同于皇帝的宮廷，這是一個臣子應守的本分和禮儀嗎？不管有無不臣不忠之心，至少諸葛亮在北伐的出師表裡，動不動借先主“興複漢室”的遺命，一副老子訓兒子的樣子，完全有違臣子之道。
這樣對君主的态度，是北伐的臣子要辦好事所必須的嗎？還有，曹操說他平了天下，自己的願望最多稱侯稱個将軍（不管真心假心，至少這麼公開說了）而所謂“忠心”的諸葛丞相呢，還沒打過什麼勝仗呢，就公開宣稱，如北伐成功，他能使皇帝回歸舊都，“雖十命可受，況于九邪”（九指加九錫），諸葛亮明着說出來的要官的野心，至少比曹操都大。
如此狂妄的态度，實在有違一個臣子的本分之道，而這一切，都是在北伐的口号和借口下才能實施的。
有人會說，諸葛亮一向是被後人如朱熹、嶽飛所推崇，已經成為了後世不少人的偶像，因此他對君主的态度和語氣沒有問題，是封建時代一個臣子應該對皇帝的态度，偶隻能無言。
我們應該看原始的史料，客觀的分析，而不應該用一些後人出