司馬懿是三國時代著名的曆史人物，也是《三國演義》中塑造得比較成功的英雄形象。
但長期來在《三國演義》研究中，司馬懿是被埋沒的，人們一直較少注意這個人物形象。
其實，《三國演義》對司馬懿形象的塑造，表現了很深的藝術功力。
在羅貫中筆下，司馬懿不僅是一個胸有謀略、善曉兵機的軍事家，同時又有政治家的遠大抱負，無論曹操或諸葛亮都很重視他的謀略和才幹。
他是從魏過渡到晉的一個關鍵人物。
他在三國舞台上經曆了三個時期，雖也經過升沉起落，但最終是他控制了曹魏政權。
司馬懿活動的第一時期，是曹操當權時期。
司馬懿雖由公侯世家出身加入軍閥曹操的陣營，然而并未受到曹操的重用。
曹操雖然了解他很有才幹，曾把他提到軍中主簿的重要職位，但很少讓他獨當一面地去執行一些重要任務。
在小說中，這一時期司馬懿是很少出場的，是一個默默無聞的人物。
但由于司馬懿畢竟是三國後期的一位重要曆史人物，扮演着一個主要角色，作者不能不作些必要的暗示性描寫，所以他的幾次出場，都安排在一定的關鍵時刻。
當曹操決定一些重大問題或戰略方針時，他總是向曹操提供了正确的決策意見，顯示了他的智慧、幹練和戰略眼光，使他明顯地區别于一般參謀人物。
有一次曹操出師漢中，一舉平定了盤據漢中的軍閥張魯，獲取了漢中戰略要地和東川。
這時曹操準備班師回許昌，擔任軍中主簿的司馬懿就主動建議揮師南下，一鼓而消滅劉備勢力。
他分析說：“劉備以詐力取劉璋，蜀人尚未歸心。
今主公已得漢中，益州動搖。
可速進兵攻之，勢必瓦解。
”并提醒曹操：“智者貴于乘時，時不可失也。
”這一正确見解，當時得到曹操的重要謀士劉嘩的支持。
然而曹操卻說：“‘人苦不知足，既得隴，複望蜀’耶？”未采納司馬懿這一正确意見，以緻後來劉備的勢力在蜀得到鞏固和發展以後，便乘機從曹操手中奪去了漢中和東川。
曹操深悔未聽仲達之言，緻有此失。
這裡顯然把曹操同司馬懿作了對照的描寫，以烘托司馬懿的将才。
又有一次，當劉備進位漢中王時，曹操聽到十分震怒，發誓要消滅劉備。
當即傳令，盡起傾國之兵，赴兩川與劉備決一雌雄。
這時司馬懿卻建議曹操先不必出兵。
他向曹操分析了江東孫權與西蜀劉備存在着深刻矛盾：孫權雖以妹嫁劉，但又竊取回去，劉必不滿；而劉備又占據荊州不還給孫權。
彼此皆有切齒之恨，可先利用孫、劉矛盾，聯吳擊蜀。
動員孫權攻荊州，劉備必發兩川之兵來救荊州，然後再起兵攻打漢川，使劉備首尾不能相顧，那時漢川就可以唾手而得了。
司馬懿這一建議是有遠見卓識的，既可以利用矛盾，打擊劉備，又有利于保存自己。
不然，曹操以傾國之兵，深入蜀地，後方空虛，若孫劉聯合，乘虛而人，曹操也就不能首尾相顧，必然陷于兩面夾擊的危境之中。
所以曹操聽了司馬懿的正确建議後，立即領悟，采用了聯吳擊蜀的方針，派出使者出使東吳，得到孫權的支持，終于導緻劉備失陷荊州，關羽也遭擒殺，蜀、吳之間的矛盾遂趨向深刻和尖銳了。
這裡，司馬懿起了舉足輕重的作用。
實際上，作品顯示他的聯吳擊蜀的戰略觀點，已經把他與主張聯吳擊曹的諸葛亮相抗衡了，為以後他與諸葛亮的正面交鋒埋下伏筆。
那末，司馬懿既然在曹操時代就已顯示出他的将才，為什麼作品沒有突出地表現他呢？這當然有些原因的。
由于《三國演義》是以擁劉反曹為主題，如果過多的表現他，必然會沖淡反曹的傾向，同時從曆史的真實性出發，司馬懿的英雄作為主要在于後期，前期對他描寫過多，也就不能突出他後期的作為和影響。
《三國演義》表現重要人物常常采用對照的方法。
在三國前期的矛盾中，主要以諸葛亮同曹操，也同周瑜作對比，後期同諸葛亮對比的對象則是司馬懿了。
所以後期着重表現司馬懿同諸葛亮的矛盾和性格對比是順理成章的。
再者，描寫司馬懿與曹操的關系，有助于表現曹操既重才而又忌才的性格。
正如後來華歆曾對曹睿所說：“先時太祖武皇帝(曹操)嘗謂臣曰：‘司馬懿鷹視狼顧，不可付以兵權；久必為國家大禍’。
”司馬懿前期沒有得到曹操重用，是同曹操的性格和用人的指導思想分不開的。
盡管前期司馬懿沒有可能作為作品的重要人物出現，甚至他的出場次數也極少，但從上述事例中，可以看出作者在某些關鍵性時刻，對他的軍事政治才能已作了充分肯定和贊許。
作者對嶄露頭角的司馬懿形象賦予畫龍點睛的幾筆，就給人們留下深刻的印象，從而為他後期建立的英雄業績作了含蓄的預示和合理的鋪墊。
第二時期，曹操死後，在曹丕和曹睿當權時期，是司馬懿飛黃騰達、大建功業的黃金時代。
這時司馬懿不僅受到