你的判斷我非常尊重。
但我直到目前還不想放棄自己的推論，并在聽取各方面的批評指正後，盡量完善自己的推論，将其嚴謹化，那麼，我企盼你也能尊重，或者說對我的這種研究予以寬容。
新京報：你以前寫過《秦可卿之死》的小說，現在這個《揭秘〈紅樓夢〉》的一些觀點也和當時那個小說一樣，你擔不擔心有人說你的《揭秘〈紅樓夢〉》沒有學術性，更像小說？
劉心武：《秦可卿之死》和《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》當然是有聯系的，但小說已經發表了十多年，我的研究思路在這十多年間不斷調整，現在我這本書裡已經對過去的一些觀點進行了修正，并又有所發展。
我為什麼要擔心人們的批評呢？有人批評說明有人關注，是我求之不得的呀！說我的研究學術性不夠，那我就當作鞭策，努力加強自己研究的學術性吧。
一個作者其實最擔心的不是批評而是毫無反應。
關于“紅學”研究紅樓夢研究不必統一步伐新京報：一直以來對紅樓夢的研究很多，探謎也很多，你覺得《紅樓夢》是否真的如大家研究的那樣隐藏着很多秘密。
而且現在很多研究都把《紅樓夢》分析得越來越撲朔迷離了。
劉心武：對《紅樓夢》人們完全可以有不同的甚至互相抵牾的讀後感。
一位年輕人對我說，他對《紅樓夢》的作者是誰，寫作的時代背景，書中的人物原型等等，完全沒有探究興趣，也不想去探索什麼秘密，他就是享受那些文字所帶來的快感，我以為他那種閱讀也是很好的。
但由于《紅樓夢》是一部奇書，首先它不完整，即使按通行的120回本來說事兒，也有好多弄不明白的地方，比如賈琏是長子，為什麼被稱為二爺？因此很多人去探佚，也是可以理解的。
不願意去揭秘的，和熱衷于揭秘的，各按各的路子去對待《紅樓夢》就是了，沒必要統一觀點、步伐一緻。
相信隻要是讀了《紅樓夢》，總會有自己獨到的感悟的。
新京報：前不久，有位青年學者陳林寫了一篇名叫《破解紅樓夢時間之謎》的論文，在論文中，他指出，賈寶玉的原型應該是曹雪芹的父親曹頫，你怎麼看待他的這種觀點？
劉心武：他把論文也寄給我一份，非常感謝他。
認為《紅樓夢》的作者是曹頫，賈寶玉的原型是曹頫，這樣的觀點老早就有了，但陳林的研究角度有新意，論證的邏輯性很強，我非常尊重。
紅學界已經出現過許多對《紅樓夢》作者及賈寶玉原型的觀點，比如有說作者是曹順（曹寅的一個侄子）的，有說是“石兄”的，有說是吳梅村的等等，我覺得隻要言之成理，都應給予發表機會，作為一家之言存在。
關于“紅學熱”比美國大片熱更舒服
新京報：你怎麼看待最近這一兩年的“紅學熱”？
劉心武：是好事。
畢竟《紅樓夢》是我們自己民族的經典，在我眼裡，這比日本漫畫熱、韓國影視熱、哈利·波特熱、美國大片熱……更舒服一些。
新京報：其實現在研究紅樓夢的有很多業餘的人，也有不少人提出了新的觀點。
比如你的關于秦可卿身世的觀點，比如陳林的觀點，但好像紅學專家們都不太重視這些觀點，也很少對新的觀點做評價。
這是不是不利于紅學這個公共學術空間的發展？
劉心武：是的，我一再強調，紅學研究應該是一個公衆共享的文化學術空間。
而且，事實已經證明，紅學的生機在民間，希望各種傳媒能夠起到鼓勵、支持民間紅學研究的作用。
（記者：甘丹）
來源：《新京報》（2005年09月19日）