本周日，劉心武将簽售上市不久的《劉心武揭秘〈紅樓夢〉(2)》。
近一段時間以來，劉心武在中央電視台百家講壇所做演講引發的“秦學”大讨論，點燃了文化界的沸點。
伴随着公衆、紅學家、文學家的參與，讨論焦點甚至一度偏離了學術讨論而轉為紅學“準入”資格之争。
炒得熱是不是能夠說明學術成果高明？這個原本應為實質的問題似乎不應該被忽視。
為此記者采訪了紅樓夢學會副會長蔡義江先生。
紅學“準入說”根本就不存在
記者（以下簡稱“記”）：圍繞劉心武和紅學家之間的争論現在演變成一場公共文化事件，您是否感到意外？
蔡義江（以下簡稱“蔡”）：當時《藝術評論》采訪我們幾個，談對劉心武的《紅樓夢》研究有什麼看法，這是很正常的事情，可是被人稱作“圍毆”，好像我們幾個人圍起來打劉心武，人為地挑起這樣的矛盾來，劉心武因此也不冷靜了，說我研究《紅樓夢》，你們有什麼權力叫停呢？沒有人能叫你停，除非你自己願意停，隻是人家知道這條路在學術上是走不通的，像一個人走到死胡同，别人告訴他，聽不聽由他。
記：從吳祚來、胡文彬對劉心武的批評到後來一些作家學者支持劉心武，分化成“批劉”和“挺劉”兩大陣容，大家為什麼會這麼激動呢？
蔡：說實話我沒看到多少觀點在交鋒，而是看到人為制造出來的矛盾，顯得很有戲劇性。
還有人認為紅學家設置了準入門檻，表現得十足霸道，這就更奇怪了，劉心武講座或者出書，誰能霸得住你呢？沒有人向他發布禁令。
别人指出他說得不對，就被當成“圍毆”，這不是不讓人講話了嗎？民意調查說80％的人支持劉心武研究《紅樓夢》，我也算在這80％的人裡面，我不但支持他的研究，而且歡迎他的研究。
誰都可以研究，都可以發表意見，隻要你不侮辱别人的人格，别人就用不着激動。
記：本來可以正常進行的學術争論最後偏離了焦點，變成了紅學“準入”資格的争論，紅學家是不是像一些人理解的那樣狹隘？
蔡：我讀胡文彬的文章，覺得他的用意不是限制誰“準入"，而是說越到影響大的媒體，越應該有社會責任心，越要謹慎，不要誤導年輕人。
你的文學創作可以随心所欲，比如依托《紅樓夢》故事寫兩篇“可卿之死”、“元春之死”都可以，但是你要說秦可卿就是你考證出來的那樣一個人物，而且還有這麼多人相信你，别人肯定是要講話的。
說到“準入”的問題，我覺得根本不存在，進進出出毫無顧忌的。
發表不發表要看雜志或電視台，從學術或收視的角度認為劉心武可以講話，我覺得完全可以。
而且，胡文彬的講話是他個人發表的意見，并不能代表紅學會、紅學家，紅學家太多了，不要混為一談，隻能說具體某個人，而且要有根據。
文學人物形象是考證不來的
記：劉心武認為“證”出了秦可卿的出身是自己的學術研究成果，您認同嗎？
蔡：我在做講座的時候，一些聽衆遞條子也問我怎麼看劉心武的研究結論，我的意見始終是不能苟同。
《紅樓夢》是一部文藝作品，可以想象、虛構，但研究它就是科學，實事求是是研究的要義。
考證是科學研究的方法，考證的對象一定是真實的事件，真實的人，必須是可靠的資料，文藝作品的形象是不能被考證的，這是常識。
你可以考證曹雪芹或曹家，但《紅樓夢》中的人，作者寫成什麼樣就是什麼樣了，至于有沒有原型，隻有作家自己說了才算數，你說林黛玉的原型是蘇州的什麼女子，能考證嗎？作者說秦可卿是從養生堂抱來的，劉心武偏說她是廢太子的女兒，怎麼能證明呢？除非曹雪芹自己證明。
記：文學人物難道不可以有生活原型嗎？
蔡：文學人物可以有原型，但原型的來源往往非常複雜，講不清楚的，無法單純地集中到一個人身上。
一部長篇小說的人物形象不會像一幅肖像畫、寫生畫那樣将模特臨下來，裡面有很多人要彼此互動的，如此非要進行藝術虛構不可，可能幾個人的原型合成一個，或者一個人分成幾個化身，尤其是曹家那樣命運與政治風波緊緊相連的家庭，更不可能将一個現實中人這麼嚴絲合縫地寫到小說中來，這在曹雪芹那裡也通不過。
記：很多人認為劉心武的見解有學術性，因為他解謎