頭記》自明。
”可見夏氏是看出了作者雪芹即是親曆者，亦即此書是自叙的道理。
兩年以後，1905年，王國維始作《紅樓夢評論》，其言有雲：
縱觀評此書者之說，約有二種：一謂述他人之事，一謂作者自寫其生平也。
（第五章《餘論》）
這也足以說明：在胡适之先生考證《紅樓》之前的20年，“自叙傳”之說本就存在，并未中斷或絕迹。
例如道光二十二年（1842）就刊刻了《紅樓夢論贊》的塗瀛，乃評批家中之極早期極出色的大手筆，其開宗明義篇即大書雲：
（上言書中之甄寶玉，殆是賈寶玉之友，二人原志趣相同，其後甄則充真就俗，改入經濟文章一途）賈寶玉傷之，故将真事隐去，借假語村言演出此書，為自己解嘲，而亦兼哭其友也……然則作書之意，斷可識已。
而世人乃謂譏賈寶玉而作。
夫寶玉在所譏矣，而乃費如許獅子博象力，為斯人撰一開天辟地絕無僅有之文，使斯人亦為開天辟地絕無僅有之人。
——是“譏”之，實以壽之也。
其孰不求譏于子！？吾以知《紅樓夢》之作，寶玉自況也。
如今世上人都知道有個“自傳說”了，卻鬧不清比它早了至少80年已有了一個“自況說”！豈不有趣得緊？
事情再要核實，自然塗瀛也不是評家中最早的如此主張者。
即如嘉慶十七年（1812）已有刊本的“二知道人”所著《紅樓夢說夢》，就已揭出：
盲左、班、馬之書，真事傳神也；雪芹之書，虛事傳神也。
然其意中，自有實事；罪花業果，欲言難言，不得已而托諸空中樓閣耳。
這話已夠明白。
道光元年（1821）已有刊本的諸聯所著《紅樓評夢》，也說：
凡稗官小說，于人之名字、居處、年歲、履曆，無不鑿鑿記出。
其究歸于子虛烏有。
是書半屬含糊。
以彼實者之皆虛，知此虛者之必實。
這才是慧眼人看事，一語道破。
他又說：
凡值寶、黛相逢之際，其萬種柔腸，千端苦緒，一一剖心嘔血以出之，細等镂塵，明如通犀。
若雲空中樓閣，吾不信也——即雲為人記事，吾亦不信也！
這是何等的真情實話，何等具有說服力的“邏輯語言”！
由這諸例，可見乾嘉一代人，對雪芹之書本來就都是如實感、如實說的。
至于鹹同年代撰刊的書，可舉江順怡《讀紅樓夢雜記》的一則。
其言曰：
或謂《紅樓夢》為明珠相國作，“寶玉”對“明珠”而言——即（納蘭）容若也。
竊案《飲水》一集，其才十倍寶玉，苟以寶玉代明珠，是以子代父矣①！況《飲水詞》中，歡語少而愁語多，與寶玉性情不類。
蓋《紅樓夢》所紀之事，皆作者自道其生平，非有所指——如《金瓶》等書，意在報仇洩憤也。
數十年之閱曆，悔過不暇，自怨自艾，自忏自悔，而暇及人乎哉！？所謂寶玉者，即頑石耳。
他駁“納蘭說”的理由，都切中其病害，難以比附之理最明。
他說作者以此書自叙生平，數十年閱曆之豐富，猶慮寫之不盡，怎麼還有工夫去寫别人之事？這話，極平直之理路也，卻也最能道着事情的真際——有清一代，具眼者如此。
那麼，為何又須等到胡适出來，晚至20世紀20年代初，這才又提出“自叙傳”了呢？這原因，魯迅早已分疏過的“正因寫實，轉成新鮮，而世人忽略此言，每欲别求深義，揣測之說，久而遂多”，以緻胡适為了破除那些揣測，才提出了——恢複了本來的事實：“自叙傳”。
此其一。