語氣。
我們一想湘雲是怎麼一個喜高談大論、“光風霁月”般的豪氣女郎時，便覺得這條批語正合他的手筆了。
脂硯果真是湘雲麼？我們可以岔開話頭，溫一溫俞平伯先生的《紅樓夢辨》，他在所謂“舊時真本紅樓夢”一章裡先節引上海晶報所載《臞臞筆記》裡的《紅樓佚話》：
《紅樓夢》八十回以後，皆經人竄易，世多知之。
某筆記言，有人曾見舊時真本，後數十回文字，皆與今本絕異。
榮甯籍沒以後，備極蕭條。
寶钗已早卒。
寶玉無以為家，至淪為擊柝之役。
史湘雲則為乞丐，後乃與寶玉為婚。
可喜這一條“某筆記”，已被蔣瑞藻收在《小說考證》裡（卷七頁八十九），原是《續閱微草堂筆記》，原文雲：
《紅樓夢》一書脍炙人口，吾輩尤喜閱之。
然自百回以後，脫枝失節，終非一人手筆。
戴君誠夫曾見一舊時真本，八十回之後，皆不與今同。
榮甯籍沒後，皆極蕭條，寶钗亦早卒，寶玉無以作家，至淪（原作論）為擊柝之流；史湘雲則為乞丐，後乃與寶玉仍成為夫婦，故書中回目有“因麒麟伏白首雙星”之言也。
聞吳潤生中丞家尚藏（原作臧）有其本，惜在京邸時未曾談及，俟再踏軟紅，定當叚而閱之，以擴所未見也。
（按：俞書引文有數字出入，茲據《小說考證》第四版本）。
這條記載十分重要。
“白首雙星”的回目，曆來無人懂，在此則獲得了解釋。
現在值得考慮的問題有二：這個傳說是否靠得住？假使靠得住，有此本存在過，則究竟是雪芹的真本，還是他人續本？關于第一個問題，在《夢辨》本書裡就還有證據：
這某補本的存在，除掉《紅樓佚話》、《小說考證》所引外，還有一證，颉剛說：“介泉（潘家洵君）曾看見一部下俗不堪的《紅樓續夢》一類的書，起頭便是湘雲乞丐。
可見介泉所見一本，便是接某補本而作的。
”
這已非偶合。
其次，他舉出姓戴的傳述人，和庋藏人姓吳的某巡撫（我起初以為此人即吳達善，兼署過湖南、甘肅巡撫，滿洲正紅旗人，字雨民，潤生可能是号；而且旗人可能與曹家有些關系。
但他卒于乾隆三十六年，紀昀作筆記小說是五十四年以後的事，吳數任總督，不應還呼作“中丞”，所以不合。
此後則有吳應棻、吳紹詩、吳士功等巡撫，亦皆嫌早。
惟有乾隆四十年任的吳虎炳〔江蘇山陰人〕和四十九年任的吳垣正〔廣西通志作吳恒，山東海豐人〕兩個廣西巡撫，比較相合），有本有據，不像是造謠，想他也還不至于這樣無聊。
在今日看來，一個高鹗，在雪芹死後才二十幾年，居然續了幾十回書，居然能保持悲劇收局，打破曆來團圓窠臼，已經是老鴉窩裡出鳳凰了。
若說在高之前，竟然早已有一個續書的，而且也居然具此卓見，結成更慘敗徹底的悲劇場面，這事縱非絕對的不可能，但其難以令人想像也就顯然了。
因為《筆記》所叙并不甚詳，要想從“脂批”裡去找事迹來對勘這個真本之真，本不容易，原因是“脂批”本意不在于預示所有的後來情事，我們現在借以得知的零星片段，不過偶因必要而涉及，流露可窺罷了。
因此我們也不能要求“脂批”内必該亦有湘雲乞丐、寶玉擊柝和重圓的提示。
但，“轉眼乞丐人皆謗”是《好了歌》注解裡的話，人人知道。
還有，“戚本”第十九回夾批有寶玉後來“寒冬噎酸，雪夜圍破氈”的事，這與“淪為擊柝”和“乞丐”不就很像了麼？再加上前八十回内“白首雙星”的回目，蛛絲馬迹，不可謂無蹤迹可尋。
在沒有硬證據反證這個“真本”是非真以前，我甯傾向相信它是真書這一面，至少也是接近雪芹原書情節的一部後補書。
總之，湘雲曆經坎坷後來終與寶玉成婚，流傳甚久，非出無因。
拿來與上面的推測對看，便覺大有意思了。