作者：閻大為
在第十六回，蕭峰的契丹血統被揭穿後，他被迫離開丐幫時，他曾莊嚴地起誓說“青山不改，綠水長流，衆位好兄弟。
咱們再見了。喬某是漢人也好，是契丹人也好，有生之年，絕不傷一條漢人性命，若違此誓，有如此刀。”說着将一柄單刀彈為兩段，當時看來他真是大英雄。後來蕭峰違背了這個誓言，在聚賢莊殺人無數。
是不是應該嚴格地遵守諾言和誓約，不同人可能有不同看法。在金庸的小說中也奚落過死闆地遵從“說過話就一定要算數”的人物。
在《俠客行》中就有一位謝煙客，他允諾對“狗雜種”“不動一指”。為了不違諾言，當然不能親自動手殺，但又一心想要緻敵于死地，于是就處心集慮設法使”狗雜種”死于非命。
不管這樣的死亡原因是不是由謝煙客本人所引起，也不管這樣死亡是不是要經曆極大的痛苦，隻要謝煙客自己。“不動一指”，沒直接動手“殺”就行。這樣的信守諾言的觀念和行為。
當然是又無聊又可笑的。
但是如果誓約本身并沒有錯，那麼認真地遵守它又有什麼不好呢？
蕭峰在離開丐幫時起誓的動機是很好的，如果在誓言中将“漢人”改為“無辜漢人”，可能就更好些了。像這樣的誓約，蕭峰是應盡一切力量去遵守的，他不遵守，就很難讓人信服他可以算作是“絕頂人物”。否則，“言而無信”這一條被中國人幾千年常常譴責的壞品質，豈不成了“完美偉大的英雄的”美德了嗎。
在這部書中還有一個被調侃的對象嶽老三，也在守信用的觀念上出醜。嶽老三為了要段譽拜他為師，他追到大理皇宮中，在第六回中，和段譽比武中失敗。在此之前曾約定如果他輸了，就拜段譽為師，木婉清用言語激他：“我瞧你是甘心作烏龜王八旦，拜師是不肯拜了。”他就一定要拜段譽為師，以顯得自己說話一定是算數的。在此之後，雖然他對拜段譽為師是非常不情願的，但基本上遵守了徒弟應守的規矩。在最後，為了救被捆縛在地上的段譽，死在第一惡人段延慶的杖下。
嶽老三是金庸在這本小說中塑造的一個充當笑料的人物，就如同《笑做江湖》中的桃谷六仙，處處顯出智力甚為低下，滑稽可笑，這原是沒有什麼問題的，也不須再多說了。但“在有些“金學家”的評論中，說嶽老三因為“說過話一定要算數”，所以才顯得很愚蠢。是這樣的嗎？當然不是。不知道為什麼有些“金學家”對“守信用”這一點總看着不順眼。
“言必信”這一點，在處理人和人的關系時是十分重要的。如堅持這一信條，有時看起來是吃些虧，但從長遠上講，一定是有益的。
如果誰從《天龍八部》中研究出一條結論：堅持“言必信”
才使嶽老三變得那樣蠢，那麼這位先生愚蠢的程度也可能和嶽老三相差不是很遠了。其實，嶽老三在拜段譽為師這一點上所表現的愚蠢，是在于他并不是武功不行，也不是敗于段譽，而是段譽父子二人合力才将他打敗，他不拜師也并不違背他原來所許下的諾言的，但讓木婉清一激，他就糊裡糊塗地拜了，這才是他的愚蠢之所在。
是不是在像香港這樣商業氣息極濃的地方，人們認為隻有傻瓜才守信用？
也許是在那裡，人們大不講信用了，“言而有信”，“言必信”等幾千年來被奉為美德的信條，都已經過時了？否則，為什麼金庸會讓他心目中最大的英雄這樣不守信用，并在他的小說的其他部分多次對嚴守信用于以調侃？
為什麼這麼多的“金學家”們都對蕭峰這種莊嚴地起了誓，但不遵守的行為毫不在意，還認為他是“絕頂人物”呢？
按中國人的傳統，守信用是一個很重要的品德。雖然，不論是在古代還是現代，郁總有人在各種場合下背信棄義。
但是人們在文學作品中公然的鼓吹守信用是不重要的，甚至是不必要的，還是極少見的。
在現代的政治生活和市場經濟中，中國的守信用這一老傳統是不是不應再被重視？按有些國家的觀念，如果沒有簽合同，沒有簽具有法律效用的文件，不管說過什麼都可以不算數。
作為一個中國人。還是以尊重和贊揚守信用較好一些。
雖然守信用的人有時看起來不夠靈活，因而可能占不了便宜，甚至吃虧，但從長遠上看，不論在商業上還是在政治上。
守信用的人是不會吃虧的。
有位“金學家”在評論金庸的小說時說：“在古代社會，至少在金庸的筆下世界，言而有信一諾千金是最重要的道德準則。”面對這樣的評論，真有點不知該說些什麼了。隻能想像這位先生大概沒時間仔細看金庸的小說，隻是惟恐晚了就來不及了，于是就急急忙忙地擠入吹捧者的行列。