我近來得到一部嘉慶年刻本《紅樓夢》，凡百二十回，上寫着“藤花榭原版耘香閣重梓”，并題明“近有程氏搜輯”雲雲，可見離程刻不遠，下署“甲子夏日”，當是嘉慶九年（一八○四）的本子。
這本上有許多評語，不知何人手筆，最末有“光緒十四年三月既望古越朱湛錄于襄國南窗下”，這是抄錄批語的姓名。
這些評語都跟後來《金玉緣》本的太平閑人、護花主人、大某山民的評不同，想是嘉道年間人寫的。
這些評語也不太好，每把後四十回與前八十回混合了講，但他看本書卻很細，是忠實于《紅樓夢》的。
現在從這本上摘錄一些較好的來一談。
（一）第一回：“當此日，欲将已往所賴天恩祖德錦衣纨褲之時，饫甘餍肥之日，背父母教育之恩，負師友規訓之德，以緻今日一技無成半生潦倒之罪，編述一集以告天下，知我之負罪固多，然閨閣中曆曆有人，萬不可因我之不肖，自護己短，一并使其泯滅也。
”批曰：（以下所引都是眉批，夾行批另注出）
九十五字作一句讀，惟《左傳》、《史記》有此長句。
按《紅樓》開首一段實為全書總批，仿佛自序性質，其中多長句。
依我看，幾乎一二百字可作一長句讀。
此批頗好。
又同回石頭說話，批曰：
石言載在《春秋》，并非故作奇筆。
這合上例又說明了《紅樓夢》與古史有一種關連。
（二）《紅樓夢》上還有一個老問題經過多人提出，即第二回說生元春後次年生寶玉，與下文元妃省親時說，雖為姊弟有如母子，明顯地沖突；所以有的抄本，刻本如程乙本都往往改了。
改得也不見得妥當。
這原是很難的，且不去說他。
這書批道：
次年二字誤，妙在冷子興口中演說。
彼不過陪房之婿，未得其詳耳。
嘉慶本偏重于程甲本。
這兒用冷子興傳訛的說法，替作者圓謊，似乎也不見别人說過。
雖未必是，亦可姑備一說。
（三）第七回焦大醉罵，本書特筆，極力暴露封建大家的醜惡。
焦大在這裡代表了作者的意思。
也有兩條批語：
作者所欲言，借醉漢口中暢言之