這兩本回目所以不同，正因為分回不同之故。
我們要批評回目底優劣，不如批評分回底優劣較為适當些。
高戚兩本底分回我以為戚本好些。
雖說戚本比高本稍好一些，實在有些半斤對八兩。
先引兩本十七、十八兩回之目于下：
第十七回大觀園試才題對額，榮國府歸省慶元宵（高）
大觀園試才題對額，怡紅院迷路探曲折（戚）
第十八回皇恩重元妃省父母，天倫樂寶玉呈才藻（高）
慶元宵賈元春歸省，助情人林黛玉傳詩（戚）
原來這兒有兩種的改法：（一）把十七、十八合回之目整個兒給了第十七回，而在第十八回上另做了一個，例如高本。
（二）把合回目錄兩句拆散，把第一句給了第十七回，第二句稍變其形（慶元宵賈元春歸省，即榮國府歸省慶元宵）給了第十八回，例如戚本。
雖改法似乎不同，卻犯了同樣的毛病：重複。
高本的重複，一望可知不用說了；戚本字面上雖不重見，而事實上亦系複出。
他們在怡紅院迷路之事，即逛大花園的一部分。
而且寶玉到怡紅院後也題了“紅香綠玉”匾額，這難道不是“大觀園試才題對額”麼？此外兩本又同犯一種毛病，即大觀園之賜名本在十八回，而十七回先出了目錄；戚本十七回的目錄更多了一個怡紅院，也在第十八回才定了名的；這雖然無大關系，卻也是個小錯。
一言以蔽之，都不妥當。
是戚、高二本改的不好嗎？這也不盡然。
這一段書的分回原有一個基本的困難，我甚至猜想作者當時也感到了這個，所以直到他臨死，這兩回始終沒有分家（庚辰在曹雪芹死前兩年）。
從十七回到十八回這大塊文章隻有兩回事：（一）寶玉題園中各處的匾額，（二）元宵節元春歸省。
所以原本這十六個字：“大觀園試才題對額，榮國府歸省慶元宵”是情真理當，千真萬确的。
若分作兩回書，十七回得上句，十八回得下句，而在第十七回上出大觀園也不大好，事實如此而已。
每回隻一句不成回目，必須配上一句。
配上一句呢，即毛病百出，非重複即瑣細。
如戚本第十七回之“怡紅院迷路探曲折”，即兼重複瑣細之病，若亞東初排本作“疑心重負氣剪荷包”，更覺傷于瑣碎。
這段書在分量上過重，原該分做兩回的，但實際上隻是一大回書。
我們将來的校本仍拟從脂庚合回，不獨可存原稿之真，且各本的目錄都不好，亦無所适從。
假如容易出詞，雪芹早已分了回，寫好回目了。
作者尚且為難，你我如何能成。