這本書原拟題名《紅樓尋夢》或《紅樓真夢》，因為簡淨利落，合乎中華語文的獨具的風格韻律。
但又想到民國間郭則澐作過一個劇本(古元明曲劇體)，就叫《紅樓真夢》，為恐犯複緻混，就用了現在的這個羅嗦的書名字。
我心裡并不喜歡它，可又沒有另起佳名的才氣，就這麼稱呼了。
書名雖不惬懷，也還有一點取處，就是凸出了一個“真”字。
這姑且叫它“差強人意”吧。
然而“真”是凸出了，卻又如自序中所說的，怎樣證明它的“真”？你這真的依據是什麼？
讀者看完了這本書，也會有這個問題。
我這“真”豈敢自誇自信，這到哪兒也是會有不同意見的；但我又有一點可保證：不管我這“真度”多麼低，要打問号，也總比程、高的僞續要真得多。
所以這個“真”是個相對而言的用語，并不敢冒充就是雪芹原來的那種嫡真的原面。
若問依據，其實很簡單：這些大輪廓大關目，雪芹早已在前八十回書文中“告訴”了我們，隻不過粗心讀過的人不能領悟罷了。
當然也必須提到脂硯的批語，大大啟迪了我們，真好像給我們提高了才能靈智一般。
不過無論如何，若想在“依據”“啟迪”的基礎上貫聯成為可講可讀的“故事”，那就得另加經營締造之功了。
我開頭時，自定的“原則”是：嚴限于講述而不闌入“仿作”“續書”的性質。
這我是遵守了的。
但是後來發現，有些“情節”用講述方式倒是足夠的了，而另有的不少内容單用講述法卻全然不能成篇——即無法表達，也無法閱讀接受。
于是無奈，隻得又在原定準則上斟酌參用了一些“文學手法”，以便成文适目。
這确實是一種權變之方，其實也并未違反既定的原則精神。
我寫這故事，分成了十個部分，共六十二節；除去雜事紛纭，核實共用了五十天時間。
寫時十分自如順手，一點兒也沒有什麼苦思冥索的“窘态”。
有人獎飾說是“文如宿構”，“如行雲流水自然而出”。
這我哪敢承當，我隻是絕不矜持造作而已。
再有一點，即我絕不把今日流行的詞語模式夾雜到裡面去，因為這兒應