，但圖書館不是清華的，而可能是北京城裡貝滿女中或孔德學校的。
[1980年2月5日述，姜昆武記為文字]我讀到姜文，是1982年7月13日。
讀後簡直高興極了，因為和我推考的主旨(“金玉”的真意義)全然吻合，而其具體情節，又如彼其動人，則是誰也想象、編造不出來的！
姜先生是學者，态度謹嚴慎重，故題目稱他所見之稿本為“續書”。
我早說過，這種異本，縱使不是雪芹佚稿，也隻能出自他的至親至近之人，是代他補撰的，因為局外之人萬難有此可能。
現在，我該講一講我怎麼理解這段故事的來龍去脈了。
原來，這段故事的伏脈千裡，早在第四十五回中叙寫得十分隐約而又顯著——可謂奇情奇筆，迥出常人意表！
何以言此？你看“風雨夕”這回書，秋雨淋涔，黛玉正自秋緒如潮，秋窗獨坐，已将安寝，忽報：寶二爺來了！這全出黛玉之望外！到寶玉進來，看時，卻見他是穿蓑戴笠，足踏木屐——她頭一句話便笑道：
“哪裡來的漁翁！”
及至寶玉将要辭去，說要送她一套蓑笠時，她又說道：
“我不要他！戴上那個，成了畫兒上畫的和戲上扮的漁婆了！”
及至寶玉真走時，她又特意拿出一個手燈給寶玉，讓他自己拿着。
——這一切，單看本回，也就夠情趣滿紙、如詩如畫了，卻不知作者同時又另有一層用意。
雪芹的筆法，大抵如此奇妙。
拿他與别的小說家一般看待，來“一刀切”，事情自然弄得玉石不分，千篇一律了。
讀者至此可能疑問：這不對了！原是說湘雲的事，才對景，怎麼又是“伏脈”伏到黛玉身上去了呢？
須知這正是湘黛二人的特殊關系，也就是我說的，湘雲是黛玉的接續者，或是叫做“替身”，她二人各号上各占一個“湘”字，本就是暗用“娥皇女英”的典故來比喻的。
晴雯這個人物，是湘黛二人的性格類型的一種“結合型”，所以她将死時，海棠(湘的象征)預萎；及至死後，芙蓉(黛的象征)為诔。
因此之故，雪芹巧妙地在黛玉的情節中預示了湘雲的結局。
這并非“不對了”，而正是“對了”。
因為這樣相互關聯是雪芹獨創的藝術的特殊手法。
那麼，雪芹書中除此以外，還有别的印證之處嗎？
有的。
請你重讀蘆雪庵雪天聯句中湘雲等人的句子吧。
湘雲先道是：——
“野岸回孤棹”；
寶玉後來聯道：
“葦蓑猶泊釣”；
湘雲後來又聯道：
“池水任浮飄”；
“清貧懷箪瓢”；
“煮酒葉難燒”。
這之前，湘雲還有一句引人注目的話：
“花緣經冷聚”。
請看，無論孤舟回棹，還是獨釣葦蓑，還是花緣冷聚，都暗指寶湘的事。
而池水浮飄，是說黛玉的自沉。
至于清貧燒葉，則是黛玉在嘲笑寶湘二人吃鹿肉時已經說過的：
“哪裡找這一群花子！”
這正是記載中說的寶湘等後來“淪為乞丐”的事了！處處合榫對縫者如此，甯非奇迹？
特别有意思的，還在一點：漁翁二字，在“風雨夕”一見之後，也是到了蘆雪庵這一回，再見此詞：——
“(寶玉)……披了玉針蓑，戴上金藤笠，凳上沙棠屐，忙忙的往蘆雪庵來。
……衆丫鬟婆子見他披蓑戴笠而來，都笑道：‘我們才說正少一個漁翁，如今都全了！’……”
你看，雪芹在此，又特筆點破寶玉與漁翁的“關系”，何等令人驚奇——當我們不懂時，都是“閑文”；懂了之後，才知他筆筆另有意在。
雪芹永遠如此！末後，我再引一首香菱詠月的詩，供你溫習，看看有無新的體會？——
“精華欲掩料應難，影自娟娟魄自寒。
一片砧敲千裡白，半輪雞唱五更殘。
綠蓑江上秋聞笛，紅袖樓頭夜倚闌。
博得嫦娥應借問：何緣不使永團圓？”
這首詩很奇特。
頸聯二句，須聯系第二十八回馮紫英在酒令中說的：“雞聲茅店月”，第六十三回黛玉在酒令中說的：“榛子非關隔院砧，何來萬戶搗衣聲。
”這關系着他們後來的悲歡離合的許多我們還不清楚的情節内容，須待逐步探讨。
腹聯二句，上句是指寶玉已明，下句正是指湘雲——我在上文不是剛好指明：“憑欄垂绛袖”的那個海棠象征，就是湘雲嗎？
一切是如此密針細線，又無限邱壑迷離，光景凄豔，實非一般人的才智所能望其萬一，慧性靈心，歎為觀止！
寶湘二人漁舟重聚，是否即全書結末？今亦尚不敢十分斷言如何。
“秋窗風雨夕”這回書是第四十五回，“五九”之數；“壽怡紅群芳開夜宴”是第六十三回，“七九”之數。
都是大關目。
(雪芹的獨特構局法，每九回為一大段落，全書共十二個九回，即一百零八回。
)依此而推，寶湘重聚，似有兩個可能：即在第九十九回，“十一九”之數；或者一百零八回，“十二九”之數。
但這一點畢竟如何，也還是不敢斷言，隻是我個人的一種推考之詞，供讀者評判而已。
說到此處，這才是我所謂“紅樓别境”之意，我們的思路，我們的“境界”，我們的目光和“心光”都要在相沿已久的程高僞續“悲劇結局”的模式之外大大改變一下，這才是逐步接近雪芹本真的必由之路。
一九八三年九月癸亥中秋佳節之夜