賈菖、賈菱有與配藥有關的事情，詳情難以想象。
或者竟與黛玉之死大有關系？”
如今結合“藥經靈兔搗，人向廣寒奔”二句而看，我當日的疑心是大大增加了。
還要看到第二十八回有一大段文章專寫配藥的事，那可注意之點，就在于王夫人一見黛玉，就問她吃藥好些否，黛玉答後，寶玉開口說，吃兩劑煎藥，“還是吃丸藥的好”。
這才引起天王補心丹，王夫人便說“明兒就叫人買些來吃”。
這時寶玉卻說：
“這些藥都不中用的。
太太給我三百六十兩銀子，我替林妹妹配一料丸藥，包管一料不完就好了。
……”
這然後并又引出寶钗、鳳姐的話，并且提到了薛蟠也配此藥等一大段非常奇特的文章。
内中奧妙不少，均待深究。
此刻我所注目的當然仍是黛玉——她又一次和“配藥”的問題聯在一起。
這就絕非偶然了。
結合“藥經靈兔搗”而看，黛玉之死，除了患病、受誣、悲傷等原因之外，應是誤服了丸藥，所謂“誤吞靈藥”，始如嫦娥之奔向月宮——即在中秋自沉而命盡，做了“水中月”的湘娥。
所謂誤服，有二可能，一是自己吃錯了，二是别人給錯了。
第二個可能之中又有兩個可能：一是無心之錯給，二是有意之謀害。
揆其情理，賈菖、賈菱在賈府所分派管的事，是專司配藥，配藥是最嚴密慎重的事，外人是不許插手的。
在這個事情上使了壞的，多半仍是賈環有份兒。
這誤服之藥，自然不會是什麼毒劑，可以緻人于死亡，而是大熱燥烈之味，使得黛玉的病驟然惡化。
黛玉不宜多服熱藥，如附于肉桂一類，寶钗早巳點破，那就是在“秋窗風雨夕”一回書中。
正面提及黛玉的藥，是在“風雨夕”秋窗之下，與秋直接相關，也不是無謂的筆墨。
等到雪芹正面寫及第三個中秋節時，那已是寶湘二人因“白首雙星”之绾合而重會的另一個大關目了。
那時，還該又有中秋賦詩的情景。
這恐怕就是脂硯所說的“中秋詩起、中秋詩收”的意義了吧？
綜上而觀，可知拘于“春盡”字面而認為黛逝于春末之說，是不符合雪芹藝術構思的大全局的。
黛之淚盡而逝，是由于錯綜複雜的多層内外原因，于中秋月夜，自投于寒塘，因而命盡，正所謂“一代傾城逐浪花”——黛玉題詠西施之句也。
其實，晴雯的死，也是如此(在池中自盡，并非病死)，容另為小文說之，此不及枝蔓了。
癸亥八月初草
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
[注一]一部書文而分為春秋兩大扇，先例已有《西廂記》。
在此劇中，張崔相會在春，離散在秋，故此元明時人俗稱《西廂》為“崔氏春秋”——以至簡化為《春秋》二字之名目，事見李開先所著《詞谑》。
我意雪芹著書，多受《西廂記》、《牡丹亭》、《長生殿》之影響，《石頭記》以春秋為兩大半之布局法，亦其例之一端。
[注二]小杜此詩，用于《紅樓夢》，十分恰切，蓋第二十七回寫四月二十六日芒種節，大觀園衆女兒舉行餞花盛會，黛玉葬花，正是“餞春”“掃花”二事之合寫，四月二十六日原為寶玉生辰[當另文專論]，故“壽怡紅群芳開夜宴”回中麝月掣簽，亦有“在席各飲三杯送春”的“儀式”。
餞春有杯，掃花有帚。
凡此皆為特筆，文心奇妙絕倫。
[附記]
這篇拙文本亦為紀念雪芹逝世二百二十周年而作，故所論皆是就雪芹原書本旨而考察分疏，不涉程高僞續一字，不唯不涉，且正以雪芹之本真而顯程高之僞妄。
此種文字，殆可歸之于真正的“紅學”範圍，而不屬于一般小說研究論文的性質體裁。
記得也是在本學報，我發表過一篇文章，談論“什麼是紅學”的問題。
據耳目所及，也曾引起一些紅研者的關注。
有人贊同，也有人表示異議。
因為此事不無關系，覺得應該把問題弄得更加清楚些，庶幾于紅學有益而無損。
要點如下：第一，我所以把“紅學”和“一般小說學”分開來講，并無摒某些論文于“紅界”之外的用意。
恰好相反，我寫那篇文字，正是由于有的評論者發表宏文，對“紅學”頗加嘲諷，認為它不是正路的學術，因為它“不去研究作品本身”，盡是搞一些别的，雲雲。
所以“紅學”連是否應該存在，似乎也成了問題。
我對此不敢苟同。
拙文之意，無非指出，“紅學”并非天上掉下來的，或是某幾個“好事者”飽食終日、無所事事而弄出來的離奇花樣。
不是的，紅學的産生，完全決定于《紅樓夢》這部具體作品的具體特點，正因為《紅樓夢》不盡同于别的一般小說，才有了紅學這門特殊的學問，“紅學”也才不同于一般小說學。
說清了這一點，正是為了在“四面楚歌”聲中為“紅學”争取一點兒合法存在權利，如此而已。
焉有反過來要摒