造，而且也“暗用”了這個“典故”：——這就是，“因麒麟伏白首雙星”的這句回目之所以形成。
當然，到了雪芹筆下，事情就不會是淺薄的模仿，簡單的重複。
他是在啟發觸磕之下再生發新意，借以為小說生色。
在前半部，雪芹除了這句回目，透露了一點鱗爪之外，大約隻有傳本《紅樓夢》第六十四回中微露一點：——大約必是七月，因為瓜果之節，家家都上秋祭的墳，林妹妹有感于心，所以在私室自己祭奠，……隻見爐袅殘煙，奠馀玉醴，紫鵑正看着人往裡搬桌子收陳設呢[指瓜果爐鼎等]。
但這回書，文筆不似雪芹，出于另手，因此其情節故事，是否合乎雪芹原意，一時尚難判斷。
八十回書中，對“雙星”一語别無呼應，而雪芹是文心最細，絕無孤筆，絕無閑話，何況大書于回目之中，豈有落空之理？——更何況回目者，大約連不承認《紅樓夢》為雪芹原著者也無法否認“分出章回，纂成目錄”的畢竟還是雪芹吧。
雪芹用此一句，毫無猶豫之迹象(即回目頗有變動，而從諸舊抄本中，略不見此一回目有異文出現過)，那麼，“因麒麟伏白首雙星”八個字，總該不是“胡亂”寫下的，或者是無可解釋的。
許多資料說明，這句回目指的是後文寶玉、湘雲最終結為夫婦(參看《紅樓夢新證》頁927—940)。
對這一點，也有不相信的，即不必更論。
但也有相信的，就我所知，就頗不乏人。
不過在這很多相信者當中，大都把“雙星”直接理解為即指寶、湘二人而言。
我覺得這卻還要商榷。
拙見以為，雪芹用此二字的本意，并不是徑指寶、湘，他用的其實還是《長生殿》的“典故”，即雙星是“證合”“绾合”“慫合”之人，其誤會“雙星”為徑指寶、湘的，原因就在于未能明白這是借用昉思的作意。
當然，這不是說寶、湘的绾合人也一定是女仙之流，但很顯然，那是一對夫婦。
在《長生殿》中，織女不甚滿意于李三郎，認為他斷送太真，是一個負義背盟者；經過牽牛的解釋，說明皇迫于事勢，出于巨變，并非本懷，天孫才同意他情有可原，決意為之證合。
寶湘二人所曆的變故之巨，非同尋常，也幾乎是出入生死，而人們議論寶玉，大抵認為他竟娶寶钗，是為負于黛玉，也是背盟之輩，不肯加諒。
绾合者，大約也是“雙星”之一認為寶玉背盟負義，而另一即為之解釋，說明寶玉之忘黛而娶钗，是迫于命令，并非本懷，而後兩人這才共同設法使寶湘二人于曆盡悲歡離合，興衰際遇，嘗遍炎涼世态之後，終于重相會合。
而這些都是以金麒麟為“因”“伏”的(參看《新證》頁916—924)。
這樣，似乎更合雪芹原著的設計和用語的取義。
《重圓》折中的兩支曲，今亦摘引一并觀看：——[五供養]……天将離恨補，海把怨愁填。
謝蒼蒼可憐。
潑情腸翻新重建。
……千秋萬古證奇緣。
警幻仙子說的“吾居離恨天之上，灌愁海之中……”，可知這種新名目實在也還是來自昉思。
[江兒水]隻怕無情種，何愁有斷緣。
你兩人呵把别離生死同磨煉，打破情關開真面。
前因後果随緣現。
覺會合尋常猶淺，偏您相逢在這團圓宮殿。
讀這些詞句，就總覺得“似曾相識”，因為無論雪芹的正文還是脂硯的批語，都能從中窺見一些蛛絲馬迹。
更重要的則是，《石頭記》并不是《長生殿》的翻闆，雪芹不是“請出”黛玉的“亡魂”來再唱“新戲”，那就俗不可耐了。
黛玉死後，寶钗“打進”，寶玉無可奈何(他不會搞什麼“黛玉複活”之類)，遂益發思念黛玉生前與之最好、亡後可作替人的早年至親閨友——史湘雲。
睛雯的性格類型，正是黛型與湘型的一個綜合型，所以晴雯将死，海棠先萎，亡故之後又作“芙蓉女兒”，蓋海棠暗示湘雲(“隻恐夜深花睡去，故燒高燭照紅妝”)，芙蓉暗示黛玉(“芙蓉生在秋江上，莫向東風怨未開”)，這裡的文藝構思和手法是複雜微妙的。
《長生殿》以中秋節日廣寒清虛之府為重圓的時間地點。
這一點，似乎也給了雪芹以“影響”。
黛湘中秋夜聯吟，是前後部情節上一大關目，也可以說是結前隐後之文。
衆人皆散，寶钗回家，獨剩黛湘，中有深意。
二人吟出“寒塘渡鶴影，冷月葬花魂”之重要詩句。
這上句隐指湘雲，下句隐指黛玉甚明，黛玉(次年？)于中秋此夕，即葬身于此(“葬花魂”，是明季少女詩人葉小鸾的句子，見葉紹袁《續窈聞》記亡女小鸾與泐庵大師問答語錄)。
俗本妄改“葬詩魂”，大謬(“花魂鳥魂總難留”；《葬花吟》中已見，與“葬詩”何涉？)。
妙玉旁聽，出而制止，續以末幅，試看她的話：——“好詩，好詩，果然太悲涼了！不必再往下聯……”“……隻是過于頹敗凄楚。
此亦關人之氣數而有。
所以我出來止住。
”“如今收結，到底還該歸到本來面目上去，若隻管丢了真情真事，且去搜奇撿怪