，有些讀者會是隻知矚盱“探佚”情節故事的新奇而忽視了著者着語不多而意義深遠的評議之詞，所以我在此短介中特别強調此一要點，希望引起大家的注意。
例如，他對湘雲、寶钗，光明磊落地為之辯護——違反那相沿的批判她們的勸人讀書、譏為“封建衛道者”的眼光。
這一類是容易看明白的。
還有另一類，他的言辭就十分委婉含蓄了——我試為之歸結起來，大略有以下幾點，他的觀點是鮮明不諱的，但他的文辭确實是有意地不露圭角鋒棱了。
這幾點是：(1)他看出雪芹著書，其性質與一般小說不同，有其很大的特殊性；雖不與“曆史”等同，卻須用對“曆史”的考研方法研治它。
他強調事物的特殊性，不能一般化。
(2)雪芹著書宗旨是寫“諸芳”，為她們作書，寫那一批不可使之一并泯滅的衆多女子[汝昌按：亦即“千紅一哭(窟)，萬豔同悲(杯)”之總義]。
而程高僞續“卻隻寫了一個黛玉”[汝昌按：還作了最嚴重的歪曲]；他風趣幽默地譏評高續說：“(别的女子)卻果然都‘一并泯滅’了！”[汝昌按：而至今仍有奉僞續為至寶者，願他們能讀讀此書，或有教益。
](3)他不認為雪芹著書是“色空觀念”出世思想，寶玉雖曾“懸崖撒手”，終于不顧世論之反對诽謗而與湘雲重為聚合。
(4)他指出雪芹之書包涵了他自己的身世與思想[汝昌按：其實這也就是婉言“自傳說”并不荒謬。
]王先生文辭婉約，義理鮮明。
(5)雪芹之作書，并不是要寫一部“悲劇”或“喜劇”，隻是要寫一部《紅樓夢》。
這就是說，要想真正理解他的書，不超脫了一般“悲劇”“喜劇”這種模式概念，是永遠跳不出常套認識的，一經将它納入一個通常的文學概念框子中，就會迷失了它的真面與本文。
(6)他強調指明，假設是學術離不開的思維方法，自然科學領域中，先立假設、後經證實的例子是多得很的。
[汝昌按：假設貌似“猜想”，其實研究者能達到一個你能夠提出的假設，實際上已是他積累了很多研究之後的“初步結論”——隻是還需多求佐證印證就是了，不能一味輕視它譏諷它。
]
以上這些，著者在執筆的當時，都是冒天下之大不韪而勇敢表達的真實意見。
我對此書，十分贊佩，整體肯定——必欲吹求，則白璧微瑕，是在首篇論湘雲的文章最後引了涉及僞造雪芹資料的兩首絕句，雖其意旨是為了說明雪芹的為人與精神境界，但無形中也給僞資料擴大了影響。
建議異日重版，将此幾行字删去為佳，無使留有微憾。
其餘一二瑣屑，不必詳說。
我在開頭說“萬感中來，悲喜交集”，此為何義？蓋我與王湘浩先生生于同世，卻悭于一面之緣[注]；此刻得讀他的文集，他已作古人。
從他令愛的來信得知，他到北京來參加全國人大代表會，知我也在全國政協開會，特意帶來資料、文稿欲與我共同商讨探佚大事，而因電話未通，竟爾失去了這一極為重要的機會！王先生此書僅僅是偶存的遺著之一部分，他原有一個宏偉的探佚(複原)的重大計劃；他既未屬稿，我未能面聆其高見，相互切磋，這真是平生中最大的一樁不幸和恨事！我的萬感與悲喜，又怎能在此短評中盡情申述呢？
王湘浩先生已經逝世，這個損失太大了，實在太大了！
甲戌五月中浣寫記于燕京東臯
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
[注]王先生曾寄與我已然發表的論湘雲—文，後又将解寶琴十首詩謎文稿寄來，囑代點定一處字句，由我代投期刊發表。
以後遂聯系中斷。
如今是由其令愛王坤健女士寄書，方得拜讀。
王先生也引及了拙文，但我後來的不少篇有關論文，他似乎未及見到，這也影響了我們兩人對許多問題的深入讨論。