，雪芹安坐于架間，好像是休息或為人講故事，雖然未必“十氣”俱全，倒也頗見風流儒雅之緻。
我看了很喜歡(那種“面型”還是受了王岡所繪《幽篁圖》的影響)。
不知為何，我再到時，問起黃苗子(我本來都不認識，初次還把苗子當作了永玉)，畫怎樣了?他說：黃永玉不畫了。
似乎請者與繪者雙方有了意見，不歡而散。
這類事，我從不願細“探”人家的張長李短。
當時十分歎惜抱憾。
再去看時，已經由上海邀來了劉旦宅、賀友直，加上北京“人美社”的林锴。
為何又需這多位?因除了主像，還要畫一組“生平事迹”圖(根據當時所能考知的若幹事實情節，如“宗學夜話”、“秦淮舊夢”等，大約8—10幅左右)。
等到他們創作出“樣品”請了三五位去賞評時，我又去看了(此次有吳恩裕、沈從文)。
隻見牆上貼了三張芹像，有坐有立——皆劉旦宅之筆。
我一見這三幅像，又驚又喜!尤其最左邊的那張，席地而坐，身著素白衫，正面，英氣俊氣書卷氣才氣可謂具備——一縷鬓絲微風裡拂散，倍添其潇灑倜傥的風标氣質!我心折之至，所畫面型神氣，正符我多年來的“夢想”，一點兒也不似那誤傳的王岡所繪“小像”的老大庸凡的樣子。
畫之左下角，朱筆畫為一方印章，文曰：“似非而是”。
這也極好，我簡直即欲得而有之，卻難啟齒——因為人家才張貼出來，還待大家評選，焉能歸于“私有”，隻好心裡打算盤(拟會後讨之)。
當時作一七絕詠贊之，寫給了劉旦宅(後來又題贈一首七律，今俱難憶全文)。
劉旦宅那時還是個青年，人很不易測——從不開口說一句話，我贊他那幅畫，他聽着，“喜怒不形于色”。
我心想此人如此少年老成，穩重沉着，異于常人——那時他面色黑，唇上“童子軟須”不刮不剪，穿一身暗色制服。
給我的印象很深刻。
後來聽說他是從獄裡提出來特調入京的，故不言不笑，是否?緣何?……平生不願打探人家的事，至今不知。
我念念不忘那幅“似非而是”。
後知為鄧拓取去。
我幾次請他為我重作一幅，誰知他後來畫的，與前大大不同，怎麼也難複舊觀了。
至今以為一件大憾事：那是傑作——也成了“絕作”。
後來大會上正式展出的，也大不如那“樣品”了。
紀念大展結束後，林锴送來了幾張“畫草”，乃是旦宅首次所試的雪芹生平事迹小圖稿。
我知這是旦宅以此報我的賞音，他自己不便來訪而返滬了。
賀友直畫了雪芹幼少時在南京織府西園中遊賞的景物。
一幅抄家圖，已忘了是賀作抑系劉作。
今年拙著《文采風流第一人——曹雪芹傳》中所印插圖，一為雪芹畫石圖，一為秦淮舊夢圖，就是1962年