必襯裡子，或穿襯裙，連最近幾年前美國興透明襯衫，裡面不穿什麼，廢除乳罩，也還大都有兩隻口袋，遮蓋則個。
拿破侖的波蘭情婦瓦露絲卡伯爵夫人有張畫像，穿着白色細榴薄紗襯衫，雙乳全部看得十分清楚。
拿翁倒後，時裝發展下去，逐漸成為通身玻璃人兒。
布萊這位姑奶奶顧慮到這是個小地方，怕穿不出去，裡面襯了一條長燈籠褲，星期日穿着去做禮拜，正挽着父親手臂步人教堂，駐軍兵士用肘彎互相抵着，喚起彼此注意，先是嗤笑，然後笑出聲來。
她紅着臉跑出教堂，差點暈倒。
布萊大怒，沒有當場發作，但是從此與駐軍嫌隙更深。
不久，他下令禁止軍官專利賣酒剝削犯人，掀起軒然大波，釀成所謂“甜酒之亂”(TheRumRebellion)，部下公然拘捕州長，布萊躲在床下，給嫂了出來，禁閉一兩年之久，英國派了新州長來，方始恢複自由，乘船回國。
諾朵夫書上未了也附帶寫“甜酒之亂”，但是重心放在白顔二十年後重訪塔喜堤，發現愛妻已死，見到女兒抱着小外孫女，因為太激動，怕“受不了”，沒有相認。
這書用第一人稱，從自顔的觀點出發，一來是為了遷就材料，關于他的資料較多，而且他純粹是冤獄，又是個模範青年。
側重在他身上，也是為了争取最廣大的讀者群。
無如白顔這人物，固然沒有人非議，對他的興趣也不大。
書到尾場，唯一興趣所在是邦梯号的下落。
白顔出獄後，曾經猜測克利斯青一定去了拉羅唐砌，是他早先錯過了的，一個未經白人發現的島。
“過了十八年，我才知道我這意見錯到什麼地步。
”就這麼一句，擦下不提了。
讀者隻知道未去拉羅唐砌，是去了哪裡，下文也始終沒有交代，根本沒再提起過。
所以越看到後來越覺得奇怪，憋悶得厲害，避重就輕，一味搪塞，非常使人不滿。
這本書雖然是三0年代的，我也是近年來看了第二部影片之後才有這耐性看它。
報刊上看到的關于邦梯号的文字，都沒提到發現辟坎島的經過。
在我印象中，一直以為克利斯青這班人在當時是不知所終，發現辟坎島的時候，島上有他們的後裔，想必他們都得終天年。
最後看見密契納這一篇，才知道早在出事後甘年左右——就在自顔訪舊塔喜堤的次年——英艦已經發現辟坎島，八個叛黨隻剩下一個老人，痛哭流涕“講述這塊荒涼的大石頭上兇殺的故事”，講大家都憎恨克利斯青殘酷，“不顧人權”，正是他指控布萊的罪名。
績薩貝拉在島上繪他生了個兒子，取名“星期四·十月”，那是模仿《魯濱遜漂流記》，裡面魯濱遜星期五遇見一個土人，就給他取名“星期五”。
孩子顯然是在叛變後五個多月誕生。
次年十月底産子，一年後，績薩貝拉生病死了。
他要另找個女人，強占一個跟去的土人的妻子，被那土人開槍打死了。
叛艦的故事可以說是跟我一塊長大的，盡管對它并不注意。
看到上面這一段，有石破天驚之感。
其實也是縮小的天地中的英雄末路。
辟坎島孤懸在東太平洋東部，距離最近的島也有數百英裡之遙，較近複活節島與南美洲。
複活節島氣候很涼，海風特大，樹木稀少，又缺淡水，多數農植物都不能種，許多魚也沒有，不是腆美的熱帶島嶼，但是島上兩族長期展開劇烈的争奪戰。
叛艦初到辟坎島，發現土人留下的房屋，與複活節島式的大石像，大概是複活節島人逃避來的。
有一尊斷頭的石像，顯然有追兵打到這裡來。
但是結果辟坎島并沒有人要，可見還不及複活節島，這真是一塊荒涼的大石頭，一定連跟來的塔喜堤人都過不慣。
也不怪克利斯青一直想回國自首。
他在土排島與大家一同做苦工，但是也可能日子一久，少爺脾氣發作，變得與布萊一樣招恨，那也是曆史循環，常有的事。
主要還是環境關系，生活極度艱苦沉悶，一天到晚老是這幾個人，容易發生磨擦。
也許大家心裡懊悔不該逞一時之快，鑄成大錯，彼此怨怼，互相厭恨，不然他死後為什麼統統自相殘殺，隻剩一個老頭子？老人二十年後見到本國的船隻，像得救一樣，但是不免畏罪，為自己開脫，反正罵黨魁總沒錯。
——書上沒說他回國怎樣處分，想必沒有依例正法。
——當然，島上還有土人在，不是完全死無對證。
所說的克利斯青的死因大概大緻屬實，不過島上的女人風流，也許那有夫之婦是自願跟他，不是強占。
在缺少女人的情形下，當然也一樣嚴重。
總計他起事後隻活了不到兩年，也并沒過到一天伊甸園的生活。
老人的供詞并非官方秘密文件，但是近代關于邦梯案的文字全都不約而同絕口不提，因為傳說已經形成，克利斯青成為偶像，所以代為隐諱——白蘭度這張影片用老人作結，但是隻說叛黨自相殘殺淨盡，片中的克利斯青早已救火捐軀——隻有密契納這一篇是替船長翻案，才不諱言大副死得不名譽。
諾朵夫書上如果有，也就不會是三0年代的暢銷書，那時候的标準更清教徒式。
但是書上自顔自雲十八年後發現叛艦不是逃到拉羅唐珈，而下文不再提起這件事，這章法實在特别，史無前例。
看來原文書末一定有那麼一段，寫白顔聽到發現辟坎島的消息，得知諾人下場，也許含糊地隻說已死。
出版公司編輯認為削弱這本書的力量，影響銷路，要改又實在難處理，索性給删掉了，給讀者留下一個好結局的幻象，因為大多數人都知道辟坎島上有克利斯青一幹人的子孫。
在我覺得邦梯案添上這麼個不像樣的尾巴，人物與故事才完整。
由一個“男童故事”突然增加深度，又有人生的諷刺，使人低徊不盡。
當然，它天生是個男童故事，拖上個現實的尾巴反而不合格，勢必失去它的讀者大衆。
好在我容易對付，看那短短一段故事也就滿足了。
郁達夫常用一個新名詞：“三底門答爾”(sentimental)，一般譯為“感傷的”，不知道是否來自日文，我覺得不妥，像太“傷感的”，分不清楚。
“溫情”也不夠概括。
英文字典上又一解是“優雅的情感”，也就是冠冕堂皇、得體的情感。
另一個解釋是“感情豐富到令人作嘔的程度”。
近代沿用的習慣上似乎側重這兩個定義，含有一種暗示，這情感是文化的産物，不一定由衷，又往往加以誇張強調。
不怪郁達夫隻好音譯，就連原文也難下定義，因為它是西方科學進步以來，抱着懷疑一切的治學精神，逐漸提高自學性的結果。
自從郁達夫用過這名詞，到現在總有四十年了，還是相當陌生，似乎沒有吸收，不接受。
原因我想是中國人與文化背景的融洽，也許較任何别的民族為甚，所以個人常被文化圖案所掩，“應當的”色彩太重。
反映在文藝上，往往道德觀念太突出，一切情感順理成章，沿着現成的溝渠流去，不觸及人性深處不可測的地方。
現實生活裡其實很少黑白分明，但也不一定是灰色，大都是椒鹽式。
好的文藝裡，是非黑白不是沒有，而是包含在整個的效果内，不可分的。
讀者的感受中就有判斷。
題材也有是很普通的事，而能道人所未道，看了使人想着：“是這樣的。
”再不然是很少見的事，而使人看過之後會悄然說：“是有這樣的。
”我覺得文藝溝通心靈的作用不外這兩種。
二者都是在人類經驗的邊疆上開發探索，邊疆上有它自己的法律。
現代西方态度嚴肅的文藝，至少在宗旨上力避“三底門答”爾。
近來的新新聞學