呢？甚至劃為敵人呢？不能這樣說，要看他經過反限制和各種程度和各種方式的反抗以後的态度，就徐義德來說，上海解放以後，他繼續生産；抗美援朝時，他捐獻飛機；五反運動，經過複雜的鬥争，他不得不坦白交待自己的五毒不法行為，保證在工人階級領導下從事生産；民主改革，他曾有懷疑，終于贊成；公私合營時，經過曲折的思想鬥争，最後申請公私合營，走國家資本主義道路，接受社會主義改造等。
這難道不是中國大多數民族資産階級走過的道路嗎？當然，他也算不得民族資産階級的左派，他在某些方面不如馬慕韓，隻不過是中間分子罷了。
徐義德不能劃到&ldquo反抗社會主義革命和敵視破壞社會主義建設的社會勢力和社會集團裡&rdquo去，整個民族資産階級也不能劃進去。
為什麼？因為在民族資産階級裡&ldquo反抗社會主義革命和敵視破壞社會主義建設的&rdquo是極少數，如朱延年之流。
葉劍英同志根據毛澤東同志的科學論斷，在一九七七年十二月二十七日在全國政協常務委員會第七次會議上的講話中，對民族資産階級及其代表人物二十八年來的表現做了這樣的全面估計：&ldquo經過多次運動，随着社會主義革命和建設的深入和發展，特别是經過無産階級文化大革命，在兩個階級激烈、深刻的反複搏鬥中，盡管不少人有過動搖以至反複，但是總的看來，在民族資産階級中，在各民主黨派和愛國人士中，大多數人是在接受社會主義改造的道路上逐步前進的。
堅持資産階級反動立場，頑固抗拒社會主義改造的是極少數。
&rdquo顯然徐義德不是&ldquo反動家夥&rdquo，不是敵我矛盾，是人民内部矛盾。
丁學雷拿他當敵我矛盾來批，大前提就錯了。
說徐義德&ldquo做了不少有利于國家的事&rdquo，是不是美化了資産階級呢？解放後，徐義德擁護《共同綱領》和憲法，繼續生産和發展生産，生産出來的棉紗和紗布，難道不是&ldquo有利于國家的事&rdquo，而是&ldquo有害于國家的事&rdquo嗎？抗美援朝，捐獻飛機，不是&ldquo有利于國家的事&rdquo，而是&ldquo有害于國家的事&rdquo嗎？遵守政府法令，交納稅款，不是&ldquo有利于國家的事&rdquo，而是&ldquo有害于國家的事&rdquo嗎？如果民族資産階級沒有兩面性，也就是說既沒有&ldquo革命性的一面&rdquo和&ldquo擁護憲法、願意接受社會主義改造的一面&rdquo，那末，黨和政府對民族資産階級的政策也就失去了基礎。
丁學雷表面批評小說描述徐義德&ldquo做了不少有利于國家的事&rdquo是美化資産階級，實際上是反對毛澤東同志關于中國民族資産階級有兩面性的科學論斷。
民族資産階級連&ldquo有利于國家的事&rdquo都不做，或者禁止在小說裡描述，那它還有什麼&ldquo革命性的一面&rdquo和&ldquo擁護憲法、願意接受社會主義改造的一面&rdquo呢？
至于丁學雷指責小說裡描寫了徐義德是&ldquo養活了&rdquo工人的&ldquo實業家&rdquo也是小說美化資産階級的一條罪證，是他閉着眼睛胡說。
五反運動中，在工人内部讨論過誰養活誰的問題，個别工人一度有過模糊不清的認識，當時經過讨論，統一認識清楚是工人養活了資本家，資本家剝削工人而自肥。
在小說第三部裡還有專門章節描寫徐義德剝削工人起家的發展史，白紙黑字，有目共睹。
說徐義德是&ldquo養活了&rdquo工人的&ldquo實業家&rdquo，不是小說和作者，而是丁學雷的發明和創造，強加在小說和作者頭上，不敢掠美，理應奉璧。
美化資産階級另一條罪證是：徐義德&ldquo依靠其個人的覺悟&rdquo，一夜之間完成了一個&ldquo偉大的曆史性變化&rdquo：&ldquo痛改前非&rdquo，&ldquo保證服從工人階級的領導&rdquo，由&ldquo資本主義社會中的資産階級轉變成新民主主義社會中的資産階級&rdquo。
這也是丁學雷閉着眼睛胡說。
第二部小說幾乎是寫整個滬江紗廠的五反運動。
從楊健率領&ldquo五反&rdquo工作隊進廠對徐義德交待黨和政府&ldquo五反&rdquo政策起，領導以工人階級為主體的各方面的力量反攻，徐義德在大量人證物證面前，才不得不坦白交待，怎麼能說是&ldquo依靠其個人的覺悟&rdquo呢？我十分佩服丁學雷之流編造&ldquo事實&rdquo的才能，不僅可以&ldquo無中生有&rdquo，而且可以&ldquo有中變無&rdquo，把小說中描寫的錯綜複雜的各方面的鬥争過程，抹殺得幹幹淨淨，獨出心裁地谥之為&ldquo個人的覺悟&rdquo，而且是&ldquo一夜之間完成了一個偉大的曆史性的變化&rdquo，&ldquo痛改前非&rdquo，&ldquo保證服從工人階級的領導&rdquo
&hellip&helli