。
司馬光出于朋友情分，三次寫信予以勸谏，希望他能聽聽不同意見，王安石則是看見一條駁一條。
如此執迷不悟，司馬光隻好和他分道揚镳。
前面說過，司馬光他們原本也是改革派，隻不過和王安石相比，他們更看重效果而已。
實際上北宋時期的舊黨和晚清時期的徐桐、剛毅之流根本就不可同日而語。
後者是真正的腐朽愚昧，前者卻是明白人。
正因為是明白人，就不能隻圖一時痛快，不考慮實際效果。
可以肯定地說，對于帝國和王朝的弊病，司馬光比王安石看得更清楚、更透徹。
這是他主張漸進式改革的原因所在。
不要以為變法就好。
有好的變法，有不好的變法。
前者催生國富民強，後者導緻國破家亡。
而一種改革究竟是好是壞，也不能隻看動機，得看效果。
王安石變法的效果實在是不佳，甚至與他的初衷背道而馳。
新法的本意，是民富國強，結果卻是民怨沸騰，甚至發生了東明縣農民一千多人集體進京上訪，在王安石住宅前鬧事的事情。
就連一個被王安石獎掖提拔的看守城門的小官鄭俠，也在熙甯七年（公元1074年）四月畫了一張《流民圖》進呈天子禦覽。
鄭俠同時還附了一道奏疏，說微臣在城門上，天天看見為變法所苦的平民百姓扶攜塞道，質妻鬻子，斬桑拆屋，橫死街頭，實在是忍無可忍。
因此懇請皇上罷廢害民之法，“延萬姓垂死之命”。
而且鄭俠還賭咒發誓，說如果廢除新法之後十日之内不下雨，請将臣斬首于宣德門外，以正欺君之罪。
這一事件讓神宗大為震驚。
據說他觀圖以後心如刀絞，一夜不眠，兩宮太後（太皇太後和皇太後）甚至聲淚俱下地說“安石亂天下”。
這不能不讓皇帝動心。
畢竟，天下大旱已整整十個月，難道真是新法弄得天怒人怨？于是下诏暫停青苗、免稅、方田、保甲八項新法。
诏下三日之後，天降大雨，旱情立解。
這當然未免太有戲劇性，因此隻能視為小說家言，姑妄聽之。
但王安石變法的不得人心卻是事實，最後背着擾民和聚斂的惡名走向慘敗也是必然。
但這種結果，又實在未免太具悲劇性，不但宋神宗和王安石想不通，我們也想不通。
那麼，事情為什麼會是這樣？難道他的新法真有問題？
并非如此。