這不是危言聳聽，也不是杞人憂天，而是我自己的切身體會。
就說學術界，這些年建立的制度可以說是夠多的了。
評職稱、評博導、評博士點、評重點學科、評獎，都有種種繁瑣的、細緻的、量化的、可操作的規定，還建立了諸如“匿名評審”之類據說是很“科學”的制度。
結果怎麼樣呢？依我看，照樣還是“該上的上不了，不該上的上了”，而且比先前有過之而無不及。
比如評職稱，以前是開教授會議，由教授們決定誰上誰不上。
後來說這是“人治”，要不得，要改成“法治”，定出種種條條杠杠，對号入座。
比方說當教授要權威刊物論文多少篇，核心刊物論文多少篇。
這樣一來，學校評職稱，就變成了刊物評職稱。
于是這些刊物的行情大漲，大家都到他們那裡去拉關系走後門。
一旦獲得這些“硬件”，學術水平再差的人也變得牛皮哄哄，拿着這些論文理直氣壯地要職稱，誰不同意他說誰腐敗。
至于這些所謂的“論文”水平到底如何，甚至是不是“槍手”捉刀，則是沒有人管的事。
因此，自從實行了這些制度以後，學術界的整體水平不但沒有提高，反倒降了下來。
同樣，所謂“匿名評審”也不管用。
不錯，送材料的時候，申請人的名字是匿去了。
材料寄回來的時候，評審人的名字也匿去了。
但材料寄給誰，寄的是誰的材料，負責寄送的人知道呀！這樣一來，申請人和負責人關系的好壞，就起到決定性的作用了。
結果，常常是這邊材料還沒有寄出，那邊就接到了說情或者告狀的電話。
如果是評博士點、評重點學科、評獎，還可能會有人拎着大包小包登門造訪。
老實說，這事我也幹過，既托過人，也受過托。
中國社會是一個人情社會，你不能一點面子都不講。
如果是你的老朋友、老熟人、老同學，甚至是先前于你有恩的人找上門來，你能不大開方便之門？至少，在不太離譜的情況下，你不會太堅持原則吧？
所有這一切，都不違反制度（向評審人說情或者告狀除外，但你永遠查不出）。
尤其是發表論文達到多少篇就可以當教授，更不違反制度。
如果評審不能通過，還會有人打抱不平。
結果，我們就“合法”地評出許多根本不合格的教授、博導。
我不知道他們是該叫“真的假教授”，還是該叫“假的真博導”，也許該叫“非典型教授”吧？這可比做假文憑還可怕。
假文憑總歸可以查出，這些“真的假教授”和“假的真博導”卻可以堂而皇之地招搖撞騙，不知廉恥地誤人子弟，直至把我們的學術界搞得烏煙瘴氣。
或許有人會說，