t師父"之意，過從甚密。
據德國教士魏特所著《湯若望傳》說，1657年(順治十四年)3月15日，即陰曆正月三十，世祖要求在湯若望寓所過生日，筵開十三席。
同時，湯若望由于孝莊母子的關系，得以在京城設立了十四處專供婦女望彌撒的"小教堂"，大多設在一般教堂的左右。
因此，方孝标通過湯若望的關系，在教堂内谒見孝莊，亦是極可能的事。
以下"少示周旋啟玉宇，暈華深處召佚女，桂道香開來妩妩"之句作一段。
孝莊已知其來意，而且決定拒絕他的請求，但不能不稍作敷衍，延見以後，一定表示："你問她自己的意思。
"于是"暈華深處召佚女"，佚女即美女，見《離騷》注，自是指董小宛。
總之，不論南苑還是天主教堂，方孝标求見孝莊，因而得與董小宛見面，事在别無反證以前，已可信有其事；地點則教堂的可能性大于南苑。
方、董會面作何語?這就又要拿《月》與《行路難》之五合看了。
首先是方孝标的感覺，此即"其五"中的"辭接頗不殊，眉宇之間不相似"。
"辭接"者交談，"不殊"者包括口音、語氣、稱呼在内。
"頗不殊"則是與以前幾乎沒有兩樣；但"眉宇之間不相似"，容貌似乎不一樣了。
這是不難理解的。
申酉之際，冒、方兩家一起逃難在海鹽，亂中無複内外之别，方孝标跟董小宛極熟；但即使是通家之好，又共患難，方孝标與董小宛有所交談時，亦不便作劉桢之平視，所以他對董小宛的容貌，遠不及聲音來得熟悉。
而在此時見面，更當謹守禮節，即或不是隔簾相語，亦必俯首應答，隻能找機會偷觑一兩眼，要想正确印證以前的印象，本有困難；加以董小宛此時必為"内家裝"，男子式的旗袍與"兩截穿衣"已大異其趣，發髻的變化更大。
梅村十絕第五首："青絲濯濯額黃懸，巧樣新妝恰自然；入手三盤幾梳掠，便攜明鏡出花前。
"又道："亂梳雲髻下高樓。
"凡此蟬動鴉飛之美，與旗下女子梳頭務求平整、貼伏，不大相同。
因此，"眉宇之間不相似"，是無怪其然的。
倘或容貌未變，辭接已殊，那在董小宛的本心，就有問題了。
所見如此，所聞又如何?或者問會面的結果如何?則在《月》中借"李三郎"在月宮得聞仙樂的典故作隐喻："太陰别自有律呂，不事箜篌與羯鼓。
"宮中有宮中的規矩，旗人有旗人的想法，破鏡雖在，重圓不可，強緻或反招禍。
結句"廣陵散阙霓裳舞"，"佚女"不複落人間了；一唱之歎，耐人深思，參以梅村自謂"半折秋風還入袖，任他明月自團圓"句，頗合當時情事之說，似乎強緻亦未嘗不可，但對冒辟疆、董小宛來說，都不是聰明的辦法，冒辟疆因而決定罷手，又因而乃有宣布董小宛"長逝"之舉。
至于《行路難》之五結句"還我幼時明月珠，毋令後人增嫌忌"，用羅敷的典故，當是方孝标向孝莊谏請之語。
此外，值得注意的是，毛奇齡對《月》的評語，"葉家小兒"兩句加圈有夾批："使舊事如創獲，筆端另有爐錘。
"所謂"另有爐錘"，即熔鑄葉法善、羅公遠、鴻都客三典而為一。
又詩末總評："奇材秘料，奔赴毫端；思入雲霄，如坐蕊珠深處。
"此"奇材秘料"四字，可确證有此仿佛不可思議的方、董相晤一事。
"行路難八首存三"的第三首，即原來的最後一首："峨峨箕山高，孤蹤邈奕世。
句曲既金籠，弄雲談何易?遠志徒來小草譏，東山漫為蒼生計。
我聞蓬島多奇峰，金花瑤草紛茸茸。
瓊樓朱戶郁相望，陸離矯拂淩清風。
仍留刀圭贈靈液，聖石姹沙唯所逢。
又聞弱水三千裡，蜃樓海市參差起。
圓海方諸須飛行，安得雲車供驅使?辟谷老翁尚鳴珂，導引身輕徒爾爾。
計窮決策蔔林丘，豹嗥虎嘯難淹留。
更有人兮披薜荔，空山窈窕來相求。
不如且盡杯中酒，醉後頹然偏十洲。
"
這是譏刺冒辟疆之作，筆端微傷忠厚。
箕山為許由隐居之處；起兩句言從古至今，真正不慕榮華富貴者，隻許由一人。
次兩句言既受羁勒，則欲如天馬行空又豈可得。
"遠志"雙關，有"小草"服之能益智強志，故名"遠志"，見《本草》。
"東山"則兼譏冒起宗了。
"我聞蓬島"以下，謂冒辟疆想過神仙生活。
當時水繪園中，勝流如雲，歌兒捧硯，紅袖添香；冒辟疆又是有名的美男子，望之真如神仙中人，因而詩中有此仙境的描寫，而歸于"安得雲車供驅使？"為言終不過幻想而已。
"辟谷老人尚鳴珂"，這是說冒辟疆頗務聲氣，人品不無可議之處。
"計窮決策蔔林丘"謂神仙做不成，隻好蔔居長林，貪圖豐草了。
此語已嫌刻薄；下句"豹嗥虎嘯難淹留"，言冒辟疆家居連番遭難，語氣微覺幸災樂禍，更欠忠厚。
"更有人兮"兩句，謂薦舉博學鴻詞。
冒辟疆沒有做過明朝的官，如應試入仕，本無所嫌，但他什麼朝代的官都可做，就是不能做清朝的官，因為對清帝有奪愛之恨，做清朝的官即等于觍顔事敵，安得複廁于清流高士之列?
末二句言其家居多難，入仕不能，則唯有寄苦悶于杯酒，曆仙境于夢中。
今按：末首既言及博學鴻詞，則為康熙十八年後所作；而第五首應為順治八年二月，董小宛初為孝莊女侍時事，前後相隔幾三十年，則知《行路難》八首，非一時所作。
以上釋陳其年《水繪園雜詩》第一首十八句，暫告一段落；結尾尚有兩句，關系特重!恕我賣個關子，先加一段插曲。
接周棄子先生二月廿四日書：
近讀報端連載大作，談董小宛入宮事，援據浩博，論斷成理，不勝賞佩。
今(廿四)日引鄧之誠《清詩紀事》，鄧字文如，報載作石如，恐忙中筆誤也。
此事自孟心史考析後，世人多認為入宮不實，已成定論。
孟老清史專家，宜為世重，然其"叢刊"各篇，亦非毫無疵類者，如有關"皇父攝政王"之解釋，即十分勉強。
小宛事，孟所持兩大基本理由，即：①清世祖(順治)與小宛年齡懸殊；②小宛葬影梅庵，且有墳墓。
關于①，兄已提出"畸戀"一解，弟則以為"徐娘風味勝雛年"，小宛秦淮名妓，迷陽城，惑下蔡，以其"渾身解數"，對付草野開基之"東夷"幼主，使之"愛你入骨"，斯亦情理之可通者也。
至于②，兄已提出"墳墓"之可能為"疑冢"。
弟隻指出吳梅村詩一句："墓門深更阻侯門。
"如小宛真葬影梅庵中，友朋随時可以憑吊，有何"深""阻"?"侯門"又作如何說法?梅村号稱"詩史"，非等閑"湊韻"之輩，孟老何以視而不見耶?茲更就兄今日所引鄧文如介紹李天馥詩集雲："别有古宮詞百首，蓋為董鄂妃作"；"後來因有避忌，遂未入集"。
此數語尤堪注意。
鄙意倘此宮"詞"主題果屬"真董鄂"，則必不能作出百首之多。
且既作矣，亦必不敢妄觸"真董鄂"之忌諱，而"真董鄂"亦必無如許之多之忌諱。
于此隻有一種解釋："董鄂妃即董小宛。
"其人其事，"一代紅妝照汗青"，盡堪描畫，百首亦不為多。
而其中有"忌"須"避"，自亦必所不免，以此删不入集欤。
"鄧文如從何得見?"今固暫難質究。
唯鄧博涉多聞，其他著作如《骨董瑣記》等，皆極詳密，當信其言之必有所本。
竊意孟老博極群書，于兄所征引，未必不曾覽及。
況如《同人集》等，與兄援用，本是一物，而結論乃若背馳。
蓋自來作者，論事引書，每多就對其主張有利者立言，心之所蔽，名賢亦難悉免。
孟老"叢刊"主旨，意在為遜清洗冤雪謗，于自序固明言之。
而"詩無達诂"，本亦"橫看成嶺側成峰"者。
故凡兄之持以駁孟者，雖不遽謂字字鐵案，而條貫分明，确能成立。
即此時起孟老于九原，正亦不易為駁後之駁。
學如積薪，後來居上，孟老地下，其掀髯一笑乎。
所論警辟而持平，極為心折。
如謂容齋百首宮詞果為"真董鄂"而詠，則必不能作出百首之多；而"真董鄂"亦必無如許之多之忌諱，尤為鞭辟入裡的看法。
台北一天不知要發生多少件鬥毆兇殺案，但事主為王羽，便成滿版大新聞，道理是一樣的。
現在有鮮明的迹象顯示，李天馥為對此一重公案所知内幕最多的一個。
他久在翰苑，且一生為京官，于方孝标的關系為小同鄉，為翰林後輩，所聞秘辛必多。
李與冒辟疆氣味不投，似無往還；但王漁洋與李同年至好，而與冒蹤迹極密，所以聞自水繪園的秘密，亦必不在少。
此未入集的百首宮詞，将是細考此案，最珍貴的材料。
鄧文如(筆誤為石如，承棄子先生指出，附筆緻謝，并向讀者緻歉)收"順康人集部"，先後所得過七百種，絕無僅有者五十六種，可遇而不可求者三百餘種。
自謂采詩"但取其事，不限各家，率皆取自全集"，然則所收李天馥的《容齋千首詩》集，必為未删的初刻本，隻不知為"絕無僅有"者，抑或為"可遇而不可求"者?讀者先生中，如藏有此集，賜假一觀，馨香禱祝；或知何處有此藏本，請以見示，亦所銘感。
插曲既過，歸入正文，陳其年《水繪園雜詩》第一首最後兩句是：
妾年三十餘，恩愛何由擅?
為了一清眉目，茲将全首分段錄引如下：
南國有佳人，容華若飛燕。
绮态何娟，令顔工婉娈。
紅羅為床帷，白玉為钗钿。
出駕六萌車，入障九華扇。
傾城疇不知，秉禮人所羨。
如何盛年時，君子隔江甸?
金爐不複薰，紅妝一朝變。
客從遠方來，長城罷征戰。
君子有還期，賤妾無嬌面。
妾年三十餘，恩愛何由擅?
以上共分六段，第一段寫董小宛的儀容，以趙飛燕相拟。
第二段寫入宮封皇貴妃，攝行後職。
第三段寫冒辟疆留連揚州，而家已生變。
第四段說明劫掠者為睿親王多爾衮所遣。
第五段寫冒辟疆歸來，已不能複見小宛。
第六段自然就是寫董小宛真正之死了。
"妾年三十餘"為對心史先生辟董小宛非董鄂妃"兩大基本理由之一"的年齡問題的最有力的答複。
董小宛封妃時已三十三歲，色衰則愛弛，早就有此顧慮；就當時她的處境而言，生子而殇實為一緻命的打擊。
結句"恩愛何由擅"，有太多的不盡之意。
我前面就吳梅村《古意》前五首分析，世祖嫡後之被廢，為妒忌董小宛之故；繼後亦幾于被廢，禦制端敬皇後行狀曾記其事。
順治十四年冬，孝莊違和，繼後無一語詢及，亦未遣使問候，世祖以為孝道有虧，有廢立之意，董小宛長跪不起，表示"若遽廢皇後，妾必不敢生"，因而得以不廢。
由此可以想象得到，董小宛必已成為親貴國戚的衆矢之的；她所恃者孝莊母子之寵。
順治十四年十月誕皇四子，生四月而殇，尚未命名，而竟封和碩榮親王，并建墓園，為自古以來絕無僅有之事。
由此推斷，世祖必以此子為太子；東宮一立，不論賢愚，廢即不易。
因為廢太子不比廢皇後，後者可謂之為家務，大臣争而不得，無可如何；前者則動搖國本，為大臣所必争，觀乎前之萬曆欲易儲而不能、後之康熙廢太子引起彌天風波，可知其餘。
是故董小宛雖憂太後不能長相庇護，世祖必因其色衰而愛弛，但生子為東宮，猶有可恃。
退一步而言，她跟世祖的感情，有子即有聯系，無子則愛弛曾不一顧，彼時博爾濟吉特氏聯絡親貴，群起而攻，以其出身種族而言，欲加之罪，豈患無詞?下場之悲慘，恐有不可勝言者。
因此，生子一殇，旋即憔悴得疾。
大學士金之俊奉敕撰傳："後患病閱三歲，癯瘁已甚。
"董小宛殁于順治十七年八月，其子殇于十五年正月，"閱三歲"乃前後通算，故知子殇未幾即病。
又世祖禦制行狀："當後生王時，免身甚艱，朕因念夫婦之誼，即同老友，何必接夕，乃稱好合?且朕夙耽清靜，每喜獨處小室，自茲遂異床席。
"在世祖彼時，可信其出于體恤；但董小宛的出身是以色事人，于此事自必敏感，以此為失寵之始。
憔悴加上憂懼，豈得複有生理?
至于禦制行狀中所謂"朕夙耽清靜，每喜獨處小室"，則是裝點門面的話。
世祖自少嬉遊好色，示多爾衮以無多大志，為忠于太宗的大臣們所設計的一種自晦的方式。
《湯若望傳》中，數數提到世祖"易為色欲所燃燒"，第九章第六節記："1658年，皇帝遭遇一酷烈打擊，第三位皇後所生之子，原定為皇位繼承者的，于生産後不久，即行