，編修黃贻楫的一副挽聯，對張佩綸說：
“上聯使事精确，下聯亦頗能道出柳堂的為人。
”
這一聯的句子是：“天意憫孤忠，三月長安忽飛雪；臣心完夙願，五更蕭寺尚吟詩。
”在三月下旬，一天午後，京城裡忽然烈日下飄雪，雖然片時即止，但親眼目見的人很多，相詫以為必有奇冤，如傳奇中《斬窦娥》的故事。
不久就傳出吳可讀屍谏的消息，方知不是奇冤，而是奇節。
眼前之事，卻隻有黃贻楫提到，便覺可貴。
“文章本天成，妙手偶得之。
”張佩綸忽然說道：“骙庵，來，來！有件事，趁今天大家都在這裡，拿它商量定局吧！”
于是在客座中找到張之洞、寶廷、黃體芳、鄧承修、何金壽、吳大澂、盛昱等人，商量仿明朝楊繼盛的例子，以宅為祠，将吳可讀在南橫街的住宅買下來，改建為祠堂。
“這是理所當然。
”張之洞首先就起勁，“不獨南橫街，薊州是柳堂盡節之地，亦應該設法建祠。
”
“建祠容易，上谕已有‘孤忠可憫’的字樣，出奏必能邀準。
如今隻須籌劃建祠的經費好了。
我看……。
”
“我看，”鄧承修搶着吳大澂的話說，“不必麻煩那班大老，我們自己設法湊吧！”
“對！”陳寶琛附和，“自己設法湊一湊，衆擎易舉，趁此刻就動手。
”
“那得寫個小啟。
”張之洞躍躍欲試地，“須得如椽巨筆。
”
“那裡還有巨筆？”鄧承修笑道，“香濤，就是你即席大筆一揮吧！”
“論下筆神速，自然是幼樵。
不過将來吳祠落成，還有奉煩之處。
此刻就我來效勞吧！”
于是張之洞找了處僻靜的地方，埋頭構思，仿六朝小品，寫成一篇緣起，當時便買了本“緣簿”，寫上緣起，即席捐募。
“開緣簿”的第一個，須是名位相當，最好請一位“中堂”，但也有人認為官氣不必太濃。
正好李鴻藻來吊，他是清流的領袖，并請他登高一呼。
李鴻藻先不作聲，等把大家的意思都弄明白了，他才提出他的看法：“此事須有個算計。
柳堂的千秋大事，自然要緊，不過遺屬的生計亦不能不顧。
不知道奠儀收得怎麼樣？”
“收了有三千餘金。
”陳寶琛答道：“恭、醇兩邸，都是二百兩。
”
李鴻藻點點頭，表示安慰，“建祠之事，不豐不儉，宜乎酌中。
人之慕義，誰不如我，所以捐募不該挑人，不能說誰的捐款要，誰的捐款就不要！這種義舉，要量力而行，主其事者，應該體諒他人。
柳堂為人誠笃，跟他交誼相厚的甚多，論情，自然越多盡心力越好，但是論事實，隻怕力有未逮的居多，要先勸在前面，不必勉強，反令泉下有知的受者不安。
”
這話就是指眼前的一班清流而言的，除卻盛昱是天潢貴胄，張之洞一任四川學政，頗有所獲以外，其餘為了維持名翰林的排場，文酒之宴，捉襟見肘的居多，所以聽了他的話，口雖不言，心中無不感動，覺得他真能知人甘苦。
“至于我，當然力贊其成，不過我是在籍守制的人，未便領頭發起。
這開簿面的人，還得另外斟酌。
”
“那麼，老師的意思呢？”張佩綸問。
“我看，寶中堂最合适。
”
寶鋆是大學士，又管着吏部，是吳可讀的堂官，請他來率先倡導，确是最适當的人選。
同時，李鴻藻又主張由盛昱跟寶鋆去接頭這件事，這也是很妥帖的安排。
在座的人，無不心服，覺得他到底不愧老成謀國的宰輔，就是料理這樣一件小事，亦是情理周至，有條不紊。
于是深談細節，有了成議，将吳可讀的長子吳之桓找了來，細告究竟。
當初吳可讀怕建言獲咎，罪及妻孥，所以付子的遺書，一再叮囑“速速起程出京，速速起程回家”，以下又連寫了六個“速”字，如見張獻忠的“七殺碑”，令人觸目驚心。
誰知女主當陽，亦複有道，不但未曾獲罪，而且得蒙賜恤。
這天看到吊喪的盛況，奠儀的豐厚，已是感激涕零，如今聽說還要為老父立祠，留名千古，越發激動不已，趴下地來，“砰、砰”磕着響頭，接着涕泗滂沱，号啕不止。
就在吳可讀神主入祠，舉行祭典的那天，賀壽慈卻以七十高齡，而不得不冒着溽暑，舉家出京。
這次是寶廷的一個奏折化作了“逐客令”。
六月初七，上谕以賀壽慈補為左副都禦史——降三級調用的處署，寶廷立即上奏折抗争，筆鋒初起，便挾風雷：“夫朝廷用人，每日‘自有權衡’，權取其公，衡取其平，不公不平，何權衡之有？”
接下來便攻擊恭王以次的軍機大臣。
用人之柄，操之于上，何以見得賀壽慈的複用，出于軍機？寶廷指出一個證據，賀壽慈回奏不實是“欺罔”，“恭演龍楯車順道閱書”是“大不敬”，而交部議處的谕旨，軍機含渾其詞，斥之為“殊屬非是”，這就是有心開脫。
吏部所拟的處分并不錯，錯在軍機“徇庇”。
倘無此心，則李春山一案定谳，聲明賀壽慈的處分請旨定奪時，軍機應該“乞特旨嚴譴”，而竟免置議，這不是包庇是什麼？
一段振振有詞，近乎誅心的議論，寫到這裡，寶廷反跌一筆，說是“當降調時，人言啧啧，頗有謂賀壽慈恃有奧援，不久必複起，而奴才深維樞臣之意，或以賀壽慈身為大臣，不欲繩以重律，使之以微罪行，自必密奏宮廷，永不叙用。
讵意谪官甫及三月，遽邀恩簡。
”因此，他不免懷疑，難道賀壽慈的一降一用，事出偶然，“朝廷亦無成心”？這句話看似平淡，其實問得很厲害，如果大臣進退，隻照一般官吏的照例遷轉，根本無所措意，則所謂“權衡”者何在？
于是他又進一步推論：“即使果出聖意，官闱深遠，或于賀壽慈之人品、心術，未盡周知，樞臣則斷無不知之理，胡弗谏阻，是誠何心？”接下來，筆鋒掃向賀壽慈，寶廷給了他八個字的考語：“即非卑佞，亦頗衰庸”，這樣的人“排衆議而用之”，實不知于國家有何好處？而況“副都禦史，職司風憲”，以一個“欺罔不敬”的人，置于這個職位上，何足以資表率？賀壽慈以前當過左都禦史，未聽說他有所整頓，于今重回柏台，不知道他内心亦有疚歉否？言官中“矜名節，尚骨鲠”的人很多，一