不滿，指嶽林是避重就輕，意圖狡賴，罪無可逭。
折子發到軍機，恭王連連歎氣，國事如此，偏偏還惹出這些意外麻煩。
慈禧太後病中盛怒，何處去講理，說不得隻好屈法了。
于是，軍機承旨，拟發上谕，說嶽林所奏“情節不符。
禁門重地，原應嚴密盤查，若太監赍送物件，并不詳細問明，辄行毆打，亦屬不成事體。
着總管内務府大臣，會同刑部，提集護軍玉林等，嚴行審訊。
護軍統領嶽林，章京隆昌、司鑰長立祥，着一并先行交部議處。
”
上谕中雖是“會同刑部”的字樣，其實是刑部主審。
内務府大臣恩承，親自将玉林、祥福、忠和三名護軍解送刑部，當面向潘祖蔭傳達慈安太後的意思，“禍首”要辦成死罪。
“說實話，我不懂律例，辦死罪也要會得辦才行。
老兄知道的，刑部有‘八大聖人’，這一案照例歸‘朝審’，正是‘八大聖人’該管。
我一定宣達懿旨，不過，該當何罪？要問他們。
”
所謂“八大聖人”是指“總辦秋審處”的四坐辦、四提調，主管秋決，稱為秋審，又主管直送刑部訊辦的罪犯，稱為朝審。
這八個人是從各司選出來的頂兒尖兒，律例精通，身分矜重，辦案論法不論人，那一部的司官都沒有他們來得神氣，所以稱為“八大聖人”。
等把“八大聖人”請了來，潘祖蔭宣明懿旨，征詢意見。
其中資格最老的一位“聖人”，名叫剛毅，字子良，鑲藍旗人，筆帖式出身，在部多年，已經定了外放廣東潮嘉惠道，還未到任，此時由他發言答複。
“交部就該依法。
太後要殺這三個護軍，自己降旨好了。
本部不敢與聞。
”
“那麼，”潘祖蔭問道，“可以辦個什麼罪名呢？”
“根本無罪。
”剛毅說道：“大人執掌秋曹，總要以臯陶自期才好。
”
此言一出，他的同官，無不皺眉，不但語氣不似下屬對上官，而且“陶”字念成本音便算是讀了白字。
剛毅常有這種笑話，潘祖蔭倒也不以為異，隻這樣答道：“這是欽案，而且西聖震怒，我實在為難。
剛子翁期我以虞舜的刑官，真正慚愧。
”
再問其他七人，答語大同而小異，總而言之，無論如何羅織，也援引不上一條能處死的律例。
同時還隐約表示，這一案不能隻審護軍，不審太監。
潘祖蔭不願也不能強人所難，端茶送客以後，繞室彷徨，不由得想到一個人。
這個人是浙江湖州人，名叫沈家本，雖是所謂“赀郎”，捐班分發刑部的額外郎中，卻是年輕好學，在《周禮》這部書上，很有些功夫。
這部書專講春秋戰國的典章制度，沈家本用它來與後世律例比較，每有新義發明。
潘祖蔭以愛才著名，尤其敬重沈家本想要昌明法學的志氣。
古人雖有“讀破萬卷不讀律，緻君堯舜知何術”的話，但中國讀書人牢不可破的積習，還是輕視法學，以為這是刀筆小吏之事，不屑以吏為師。
沈家本曾經為潘祖蔭指出過，紀曉岚主纂《四庫全書》，政書類法令這一部門，僅收法學著作兩部，存目亦僅收五部，指紀曉岚的按語中“刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚”這兩句話，大謬不然。
盛世不尚刑法，則玩法渎職的弊案，接踵而至，何來清明之治？紀曉岚是極通達的人，如何說出這樣不通的話來？禮察他的用心，或者因為高宗好用恩威，行法嚴峻，因而以此為規谏。
但就事論事，刑為“盛世所不尚”這句話，以詞害義，實在誤人不淺。
沈家本的志向是想直承秦始皇焚書以前的“法家”，所以他的精于律例，與“八大聖人”又不同。
八大聖人是精于當世之律，以實用為主。
沈家本則從《周禮》以下，細研曆代的法典，每天上衙門，在律例館丹鉛不去手，作校勘，作箋注，十分用功。
潘祖蔭心想，當世之律既然用不上，不知道古時候的律例，有沒有可以融通的地方？不妨找沈家本來談談。
“子惇兄，”潘祖蔭對他所用的稱呼，特顯親切敬重，“我有件事想請教。
西聖于國家的關系極重，如今盛怒不解，則恐病情反複，要解她的盛怒，非殺無辜之人不可。
殺一人而利天下，雖然屈法，似乎可以取諒于世。
不知以往數千年，有這樣的例子沒有？”
“這是英雄的作為，卻為法家所不許。
”沈家本毫不含糊地答說：“法不為一人而屈。
大人不必問，就有這樣的成例，也是不足為訓的惡例。
”
話很耿直，潘祖蔭卻不以為忤，想了想說：“律例由人創始……。
”
“大人！”沈家本很快地打斷他的話，“創此惡例，關系甚大，大人要愛惜千秋萬世的聲名。
”
說到這一點，最能打動潘祖蔭的心，雖表沉默，卻是不斷在點頭。
“大人！”沈家本又說，“緻君堯舜，全在依法力争，請大人想一想張釋之。
”
潘祖蔭瞿然動容，同時在心裡默誦《史記·張釋之傳》。
先是默念，念到張釋之拜“廷尉”——漢朝的“刑部尚書”，便出聲了：“其後，拜釋之廷尉。
頃之，上行出中渭橋，有一人從橋下走出，乘輿馬驚；于是使騎捕屬之廷尉。
釋之治問，曰：‘縣人來，聞跸匿橋下，久之以為行已過，即出；見乘輿車騎即走耳！’廷尉奏：‘當一人犯跸，當罰金。
’文帝怒曰：‘此人親驚吾馬。
吾馬賴柔和；令他馬固不敗傷我乎？而廷尉乃