有人為王文韶擔心。
于是關于京朝大老明争暗鬥的流言，傳說甚盛，有人說，這是李鴻藻所領導的北派，對繼承沈桂芬衣缽，在南派最得意的王文韶的打擊；有人說，董恂丢官，疑心是王文韶想奪他的戶部尚書，所以指使他的會試門生陳啟泰報複。
說法不一，而都對王文韶不利。
人言如此，天象偏偏又示警了。
去年見于西北的掃帚星，中秋前後再度見于東南，照例下诏修省，而亦必有言官論述時事，箭頭自然而然地又指向王文韶和景廉。
有個湖北人叫洪良品，是陳啟泰的同年，官居江西道禦史，上了一個奏折，引叙史實，說星變皆出于政失，所以古代遇有災異，往往罷免宰輔，因為燮理陰陽，咎不容辭。
現在皇太後垂簾聽政，皇帝沖齡典學，國事所賴，全在軍機大臣，接下來就提到雲南報銷案：
“臣續有風聞，為陳啟泰所未及言者。
近日外問哄傳，雲南報銷，戶部索賄銀十三萬兩；嗣因閻敬銘将到，恐其持正駁诘，始以八萬金了事，景廉、王文韶均受賂遺巨萬，餘皆按股朋分，物議沸騰，衆口一詞，不獨臣一人聞之，通國皆知之。
蓋事經敗露，衆目難掩，遂緻傳說紛纭。
臣竊思奏銷關度支大計，數十年積弊相仍，全賴主計之臣整頓，以挽積習。
景廉久經軍務，王文韶曆任封圻，皆深知此中情弊者，使其毫無所染，何難秉公稽核，立破其奸？乃甘心受其賄賂，為之掩飾彌縫。
以主持國計之人，先為罔利營私之舉，何以責夫貪吏之藉勢侵漁；蠢胥之乘機勒索者也？”
因此，洪良品“請旨立賜罷斥”景廉、王文韶，或者“照周瑞清例，撤出軍機，一并聽候查辦。
”最後還發了一段議論：“夫天道無常，人事有憑，前日之樞垣用倭仁、文祥而大難可平，今日之樞垣，用景廉、王文韶而災眚屢見，感應之機，捷如影響。
”
這道奏折，雖隻攻的是景廉與王文韶，但恭王、寶鋆和李鴻藻看了，心裡都很難過。
從前大難之平歸功于文祥，今日天象示警，又應在景廉和王文韶身上，仿佛其餘的軍機大臣中都屍位素餐，庸庸碌碌，無功無過之可言，豈非渺視。
這使得景廉與王文韶更為不安，唯有表示請求解職聽勘。
官樣文章照例要這樣做，其實希望大事化小，最好駁掉洪良品的奏折，來個“應毋庸議”，無奈這話說不出口，就能出口，恭王亦未見得肯支持，倒不如放漂亮些。
“這件事很奇怪啊！”慈禧太後似乎也很難過，“重臣名節所關，想來洪良品也不敢随便冤枉人！”
這竟是洪良品的“先入之言”，已為慈禧太後所聽信。
景廉的顔色就有些變了，不過王文韶有練就的一套功夫，能夠聽如不聞，毫無表情。
恭王也覺得話鋒不妙，更不敢為景、王二人剖白，隻順着她的話答道：“皇太後聖明，重臣名節甚重，象這類事件，總要有确實證據。
禦史雖可以聞風言事，亦得有個分寸，得着風就是雨，随意侮蔑大臣，這個風氣決不可長。
”
“當然，凡事要憑證據。
你們找洪良品來問一問，問清楚了再說。
”
“是！”恭王略一躊躇，決定為整個軍機處避嫌疑，“臣請旨，可否另派王公大臣，饬傳洪良品詢問明白。
”
“可以。
派惇王好了。
”慈禧太後又說：“翁同和為人也還公正，讓他在一起問。
”
于是即時拟旨明發，說是“事為朝廷體制，重臣名節所關，諒洪良品不敢以無據之詞，率行入奏。
着派惇親王、翁同和饬傳該禦史詳加詢問，務得确實憑據，即行複奏。
”
這是個令人震動的消息。
參劾軍機大臣的事，不是沒有，但無非失職、徇情之類，象這樣公然指控“受賄巨萬”，而且請求“立賜罷斥”的情事，是上百年所未有的，因而有人預感着将會發生政潮。
在翁同和，當然不希望如此。
王文韶到底是南派的重鎮，如果他垮下來，應補的軍機大臣，不出他跟潘祖蔭，論慈眷，潘祖蔭不及他，但論資望人緣，他未見得勝過潘祖蔭，所以将來鹿死誰手還很難說。
既然如此，一動不如一靜，能夠保住王文韶，賣給他一個大大的人情，最為上策。
打定了這個主意，先托人去抄洪良品的“折底”，靜等惇王發動。
惇王到第二天早晨才來跟他接頭，約定下一天的中午，在宗人府傳洪良品問話。
本來應該遵旨立刻辦理的，翁同和有意以書房功課為推托，将時間延後，好讓王文韶和景廉有辰光去作釜底抽薪的挽回之計。
事實上行文也得費一番工夫，因為是奉旨傳訊，等于慈禧太後親自诘問，所以由侍衛處辦公事，通知都察院，轉知洪良品應訊。
洪良品早就有準備了，寫好一個“說帖”，到時候赴宗人府報到。
惇王和翁同和相當客氣，首先作揖，延請落座。
“想來已經看見明發了？”惇王首先開口。
“是的。
”洪良品探手入懷，取出說帖遞了過去。
惇王接了過來，隻見說帖上寫：“江西道監察禦史洪良品謹呈”。
翻開裡頁，匆匆看了一遍，随手交給翁同和。
翁同和從頭細看，與折底無甚區别，覺得都是空泛的指責，并無确實證據，不由得就說：“未免太空了。
”
“禦史聞風言事，既有所聞，不敢不奏。
”洪良品凜然回答。
“大臣受賄，不會親自跟行賄的人打交道。
”翁同和問道：
“什麼人過付，在什麼地方交納？足下總知道吧？”
“不知道。
”洪良品大搖其頭，帶着些不以此一問為然的神情，“這樣的事，豈有不怕禦史知道之理？當然私相授受，非外人所能得見。
”
“既然外人無法得見，又何從辨其真假？”
“物議如此。
也許是局中人自己洩露出來的。
”
“所謂的物議，究竟是那些人在傳說，你亦不妨指幾個人，作為證據。
”
洪良品又大搖其頭：“萬口同聲，無從确指。
”
“我倒要請教，”惇王問道，“此外還有什麼證據？”
“沒有。
”
“就是聽人所說？”
“是。
”洪良品答道：“我的話都在說帖裡面，請王爺垂察。
”
再問也無用了，送客出門。
惇王跟翁同和就在宗人府商議複奏，自然是據實而言，同時将洪良品原送的說帖，一起送了上去。
下