。
”所有這些比喻聽了都讓人起雞皮疙瘩。
要是哪兒有外國人被燒，一個政治家最先說出的詞總是“恥辱”，而不是“刑事犯罪”。
“恥辱”不過是往國外偷看一下這類事是不是會帶來對外政策方面的損害。
追殺人不是“恥辱”，而是犯罪。
一個星期前有個德國人被光頭黨打了。
“他看上去像個外國人。
”罪犯說。
也就是說看走眼了。
放火燒難民營那是不會失手的，然而在大街上即使種族意識很強的内行也有看走眼的時候。
如果人們試着從新納粹的角度繼續思考這個問題，那麼為了避免這類錯誤的發生，外國人出門時應該做到讓人一目了然自己是外國人，比如在衣服上戴個标志什麼的。
少數被告上法庭的罪犯說他們“無聊”。
這個詞在刑事訴訟中站不住腳。
排外是不能用缺少迪廳、青年活動項目和失業來解釋的。
因為無論人們怎樣理解無聊的内涵，它都不能成為追殺人的理由。
同理，缺少革命時期的“流血”也不能成為追殺人的理由。
誰騎在這匹曆史哲學的馬上，這匹馬對他而言就會變成一頭褐色的騾子。
死者的鮮血從未能讓活着的人變得更理智些，這一點羅馬尼亞的情況就是佐證。
推翻齊奧塞斯庫的時候有死難者：既有鮮為人知的堆滿死者的萬人坑，也有躺在大街上的中彈犧牲者。
此後呢？
一年以後，羅馬尼亞人在教堂鐘聲下來到村邊吉蔔賽人居住的地方，把他們住的房子點燃了，一燒就是一大片。
我忍不住要打個比方，前東德的人在統一後的處境與我相似：他們是說德語的德國人，但盡管如此卻不是西德人。
在所有其他方面，比如履曆和社會學意義上他們也是外國人，來自東德的人在生活習慣上與波蘭人、捷克人、匈牙利人和羅馬尼亞人有更多的相似之處，而不是與西德人。
東歐的政治體制之相似導緻了那裡街景和室内的雷同。
這種體制有時無意地通過同樣的災難性的經濟政策，有時故意地通過相同結構的鎮壓機器，創造和遺留下了有着類似創傷和傷痕的人與事。