特正色道：“荒唐之極！”
“啊，可這真荒唐嗎？我們假設有人想要幹掉某個人。
可是，這人已經預先得到警告，提早作了防備，很難接近。
這時要殺死這個人就必須不引起他的懷疑——而還有什麼地方能比在牙科手術椅上更能讓一個人不起疑心呢？”
“喔，這倒是真的。
我一直沒象這樣考慮過。
”
“這确實是真的。
一旦認識到這一點，我就第一次模糊地感到了事情的真相所發出的微弱光芒了。
”
“這麼說您接受了巴恩斯的理論了？順便問一句，這位巴恩斯是何許人也？”
“巴恩斯是賴利十二點鐘的病人。
他是從内政部退休的，住在伊陵。
是個沒什麼特征的小個子。
但您說接受了他的理論那就錯了。
我并沒有接受它，我隻是吸收了裡邊的主要精神。
”
“您這又是什麼意思？”
赫克爾波洛說：“自始至終，從頭到尾，我都被人在往歧途上引——有時候是無意的，有時候是蓄意的、帶着某種目的的。
一直有人提供給我這樣的印象，迫使我認為這樁罪惡屬于那種可以稱為社會性犯罪的案件。
也就是說，您，布倫特先生，是它所針對的焦點，因為您所扮演的社會角色。
您這位銀行家，您這個财政的操縱者，您這個保守傳統的衛道士！
“但是，每個社會角色也都有他的私人生活。
我就錯在這兒，我忘記了私人生活。
存在着殺死莫利的私人原因——譬如說，來自弗蘭克卡特的。
“同樣，也存在着謀害您的私人原因——您有一些在您死後将繼承錢财的親戚。
有人愛您，也有人恨您——作為一個人——而不是一個社會形象。
“于是我研究了我所說的‘逼迫性牌張’的精彩實例。
也就是弗蘭克卡特對您的那次所謂的襲擊。
如果這次襲擊名副其實——那麼它就的确是一樁政治上的罪惡。
不過，是否有别的解釋呢？可能是有的。
當時灌木叢中還有第二個人，那個沖上來抓住卡特的人。
他可能先開了槍，再把它扔到卡特的腳下，這樣，後者幾乎是必然地會撿起來，這樣，他就會被人發現槍還在他手裡。
“我接着研究了霍華德雷克斯的問題。
雷克斯在莫利死的那天上午到過夏洛蒂皇後街。
雷克斯是您所支持和代表的一切的死敵。
他就是這麼一個人，但雷克斯還不止于此。
雷克斯可能會跟您的侄外孫女結婚，而您的死會使您的侄外孫女繼承到一筆很可觀的收入，盡管您深謀遠慮，作了安排使她不能動本金。
“難道這整個事情最終是一樁私人性質的罪惡——是為了個人的獲取、個人的滿足嗎？為什麼當初我會認為它是一樁社會性的罪孽呢？因為，不止一次，而是有很多次，這樣的想法總被暗示給我，就象一張逼迫性牌一樣迫使着我——
“就是這時，當我産生這個想法的時候，我才算是清楚地看見了真相的曙光閃過。
那時我正在教堂，唱着一首贊美歌。
歌裡提到帶着繩索的陷阱。
“陷阱？為我而設的？是的，這是可能的——但假使那樣的話，是誰設下的呢？設下陷阱的隻可能是一個人。
但這又講不通——萬一講得通呢？我是不是一直把這案件颠倒着在看？不惜錢财？确實如此！不惜人命？是的，依然沒錯。
因為那個罪人的賭本是極為雄厚的。
“不過，如果我這個奇怪的新想法是正确的話，它必須能解釋所有事情。
比方說，它必須能解釋塞恩斯伯裡西爾小姐的二重性的秘密。
它必須能揭開那鞋子之謎。
而且，它必須回答這個問題：塞恩斯伯裡西爾小姐現在何處？
“Ehbien（法語：嘿）——它完成了這一切要求，還帶來了更多的東西。
它告訴我塞恩斯伯裡西爾小姐是本案的開端、過程和結尾。
難怪我當初會覺得似乎有兩個梅貝爾塞恩斯伯裡西爾小姐。
因為确實有兩個梅貝爾塞恩斯伯裡西爾小姐。
有一個被朋友們極有信心地擔保的傻氣的、和藹的好女人，還有另外一個女人——她跟兩次兇殺有關，說謊騙人，而且神秘地消失了。
“記住，利奧波德國王公寓的看門人說過，塞恩斯伯裡西爾小姐以前到那裡去過一次。
“在我對這個案子的新構想中，這第一次就是唯一的一次。
她再也沒有離開過利奧波德國王公寓。
另一個塞恩斯伯裡西爾小姐取代了她。
那另外的梅貝爾塞恩斯伯裡西爾，穿着同樣的衣服和一雙帶扣的新鞋（因為另外的那雙鞋對她來說太大了），在白天繁忙的時間來到拉塞爾廣場旅館，收拾好死去的那位女人的衣物，付了房錢，離開了。
她去了格倫戈威爾宮廷旅館。
請記住，打那以後，真正的塞恩斯伯裡西爾小姐的朋友們誰都沒有再見到過她。
她在那兒扮演了一個多星期的梅貝爾塞恩斯伯裡西爾。
她穿着梅貝爾塞恩斯伯裡西爾的衣服，用梅貝爾塞恩斯伯裡西爾的聲音說話，但她還得去買一雙小一點的晚便鞋。
再以後——她消失了，她最後一次露面是在莫利被殺的那天晚上，有人看見她又一次走進了利奧波德國王公寓。
”
阿裡斯泰爾布倫特問道：“您是想要說公寓套間裡的死屍真是梅貝爾塞恩斯伯