的，稀裡糊塗地想為你提供一個作案時你不在場的證據。
”
公爵夫人點了點頭。
“一切你都想到了──先生──我，我佩服你。
”
餐車裡一片沉默。
突然，康斯坦丁大夫捶了桌子一拳，所有人都跳了起來。
“可是不對，”他說，“不對，不對，還是不對！這樣的解釋是站不住腳的，在許多次要方面有漏洞。
謀殺的經過，肯定不是這樣──波洛先生完全清楚這一點。
”
波洛轉過頭來，詫異地看了他一眼。
“這我知道，”他說，“我還要給你們第二個結論呢。
可是别太快地把這一結論忘了。
也許你們以後還會同意這第一個結論的。
”
他回轉身，仍舊面對其他人，說：
“對這個謀殺案，還有另一個可能的結論。
我是這樣得出的。
”
“聽了所有的證詞後，我就背靠座椅，合上雙眼，開始思考起來。
某些東西看來值得注意。
我把它們一一列舉給我的兩個同事。
有些，我已經解釋過了──比如，護照上的油迹等等。
我将簡要地指出剩下的幾點。
第一點，同時也是最重要的一點──就是鮑克先生的一句話。
那是列車離開伊斯坦布爾的第一天，在餐車裡吃中飯時說的──得到的印象是，聚集在這兒的一夥人很有趣，因為他們是如此的不同，有着各種不同的階級和來自不同的國家。
”
“我同意他的看法。
然而，一想到這個怪現象，我就設想過，這樣一夥人再任何其它情況下，是否有可能聚集攏來。
我自己作的回答是──隻有在美國。
隻有在美國，這個家才可能由來自這麼多不同國家的人所組成──一個意大利司機，一個英國家庭女教師，一個瑞典護士，還有一個法國女傭人等等。
我的‘推測’方案就是由此而産生的──也就是說，在很大程度上，象一個導演選派角色那樣，确定各人在阿姆斯特朗這出戲中所扮演的特定的角色。
就這樣，我取得相當有趣而滿意的結論。
”
“同時，我還用一些奇怪的結論來檢驗各人的證詞。
比如說，第一個證詞，那是麥克昆先生的。
跟他的第一次交談，我感到非常滿意。
然而，在第二次時，他說了一句相當奇怪的話，我對他說，我們發現了一封信，這封信上提到了阿姆斯特朗案件。
他說：‘但是，可能肯定──’然而，他停了停，接着又說：‘我是說──那老頭兒是相當粗心的。
’”
“于是，我就感到這不是他原來打算說的話。
假設，他原來打算說的是：‘但是，可以肯定，信已經燒毀了！’這樣的話，麥克昆肯定知道這封信以及信已經被人燒毀了──換句話說，他不是兇手就是兇手的同夥。
妙啊。
”
“第二個，是那位男傭人。
他說，他的主人乘火車旅行時，每天晚上睡覺前，都要服一片安眠藥。
這有可能是真的。
然而，雷切特昨晚服藥了嗎？他枕下的自動手槍可以證明，他的男傭人再撒謊，昨晚，雷切特打算要加倍提防的。
可以肯定，對他實施的任何麻醉都是在他本人不知道的情況下進行的。
誰幹的呢？顯然，是麥克昆或者是他的傭人。
”
“現在，我們再來看看哈特曼先生的證詞。
我完全相信他自己介紹的身份。
然而，當說到他用以保護雷切特先生的實際手段時，他的說法恰恰是荒謬的。
保護雷切特唯一的有效的辦法，是同他一起在他的包房裡過夜，或者呆在能夠注意到他的房門的某個地方。
他的證詞卻能清楚表明的唯一的一點是：列車上，其它車廂的任何人都沒有可能謀殺雷切特。
圈子已明顯地縮小到伊斯坦布爾──加萊車廂。
這一點在我看來，是相當奇怪而費解的。
我就把它擱在一邊，留待以後在思考。
”
“我的耳朵曾經碰巧刮到德貝漢小姐和阿巴思諾特上校叫她瑪麗。
顯然，這說明，他倆的關系很親密的。
然而，上校卻裝得僅僅是在幾天之前才遇見她－－可我了解上校這種類型的英國人。
即使他對她一見鐘情，他還是會慢慢地．有禮節地向她求愛－－而不會如此倉促魯莽。
因此，我得出如下結論：阿巴思諾特一校和德貝漢小姐，實際上早就互相熟悉了。
隻是為了某種原因，才假裝陌生的。
另外，還有一點，稍微次要些，就是德貝漢小姐很熟悉‘長途電話’這個詞。
然而，她卻告訴我，她從來也沒有到過美國。
“再來談談另一個證人。
哈伯德太太告訴我們，睡在床上，她是不能看見通向雷切特包房的門是否已經闩上的。
因此，她請奧爾遜太太幫她看看。
那麼，盡管她所說的完全是事實，假如她的包房号碼是二、四、十二或是任何雙号──插銷正好在拉手的上方。
因此，根本不可能被旅行手提包遮住。
我隻好作出如下結論：哈伯德太太憑空捏造了一個從來沒有發生過的事件。
”
“這裡，我再就時間問題講幾句。
依我看，關于那塊敲癟了的表，真正有趣的是它被發現的地方－