累有一定的思想水平，有主動自覺的學習态度有學以緻用明确目标。
初入學時所裡怎麼教大家怎麼學，如饑如渴，頗為滿意。
但學過一學期後，感到這套教法和學法頗有不足之處了。
50年代初的“一邊倒，學蘇聯”，雖沒像“文化大革命”中學老三篇那樣要“當作座右銘來讀”、“活學活用，急用先學”，卻也形成了一套模式。
有人把蘇聯“社會主義現實主義”理論捧為文藝工作者的不二法門。
把信奉不信奉這套學說看作革命不革命的分界線。
在這個政治性的前提下，不同藝術門類又搬來各自樣闆。
如演戲的，就要照斯坦尼斯拉夫斯基的路子演。
有個京劇班要排《群英會·借東風》，新派來的“導演”就要演員寫諸葛亮“角色自傳”，替曹操找“内心獨白”！科班出身的老伶工一夜之間忽然都變成“丸子”。
要寫詩，不學馬雅可夫斯基也要學萊蒙托夫、普希金，甚至模仿他們的造句（大家不懂俄文，實際上模仿翻譯的文字）。
有同學開玩笑，模仿“蘇式詩”編了個順口溜：“某某詩來作，看見馬雅可，廁所講衛生，保衛那和平……”
聽課也聽出一套程式：以“社會主義現實主義”理論為指導思想，不管講屈原、曹雪芹還是講歌德、但丁，内容都相似：一、時代背景；二、作者生平；三、主題思想；四、故事結構；五、人物塑造……（也就是丁玲說的“主題、構思、人物、場面”）論述詞彙也多蘇聯式的套話，再生動的作品經這麼一講也變成一篇政治圖解，枯燥無味。
我們的學習是自學為主。
按文學史的順序讀書。
讀書又分精讀和浏覽。
凡馬、恩、列、斯（當時還不包括毛）等革命導師肯定過的作品屬“經典作品”，都要精讀。
這本來是我們喜歡的好事。
但要求按講課堂上那套程式解讀，讀完還要按“時代背景，作者生平……”這套規矩寫論文，就變成苦差事了。
像我這樣悟性低的人，有的作品盡管革命導師誇好，可我就看不出興趣來。
導師誇獎歌德，可我一讀《浮士德》就打盹；導師肯定但丁，可一讀《神曲》就犯困！硬着頭皮當作革命任務讀了，讀着如同嚼蠟，讀完腦子發蒙，什麼也記