明确的效果。
在今天，我們批評改編過的戲，須注意戲的總效果，而不當太細膩地逐一推敲細節。
每一細節都入情盡理，合于曆史，當然很好，可是那些細節是否都能用舊戲技巧表現得出呢？多添冗長的道白，詳述一切，不是好辦法。
因此，我說：《将相和》的好處是雖略嫌粗略而得到了效果，它也就是好戲。
粗而有力就好，細而啰嗦不行。
京戲的觀衆注重唱、做、念、打。
他們不花錢去聽演說。
《将相和》能在這四項上滿足他們，所以它能叫座。
在全劇中，這四項又支配得很勻妥，所以觀衆就看完全劇才走。
能勻妥地支配唱、做、念、打，戲就完整，無零碎雜亂之弊。
京戲怕零碎，怕雜亂。
有人批評：秦王的戲不夠，廉頗的戰略沒交代……我不以為然。
這出戲是在盡量保留舊本子所有的東西的宗旨下，設法使文武同心、共禦強敵的思想教育特别顯明。
它既沿襲舊本子的技巧，就不能把所有的角色都從新寫過，而且也無須把每個角色的生活各方面都顧到——那不是寫戲或改戲，而是寫曆史。
我們在今天不能苛求演義戲真變成為曆史戲，我們的條件還不夠。
（舊戲中的曆史戲，實在很少是嚴格遵照史書寫成的，所以我管它們叫作演義戲。
）那麼，假使我們非給秦王添戲不可，非把劇中人每一行動都有詳細的說明不可，也非說明廉頗的戰略等等是什麼不可，我看哪，這出戲便須演三天三夜了。
改戲須顧及藝人的能力、觀衆的要求、技巧的限度及思想教育，而不必一定要滿足曆史學家。
（五）假若今天的社會還是解放前的社會，這出戲不會紅。
現社會的觀衆要看有思想的戲劇，所以大家歡迎《将相和》。
注意，我說的是有思想的“戲劇”，而不是别的東西；戲劇必含有娛樂性。
這就是說人們要從悅耳的歌唱、鮮明的行頭、熟練的武工、精彩的作派等等中接受思想教育。
《将相和》有唱有念有做有打，也還有思想教育，所以它成了功。
當然，這并不是說，《将相和》已經是完美無疵。
不，它還有許多缺點。
可是，盡管它有缺點，它還是今天最成功的一出戲，因為它知道怎樣保存與尊重京戲原有的技巧，從而利用這些技巧去宣傳思想教育。
它知道怎樣不脫離群衆。
（六）《将相和》的演出是就着演員的長處而各有增減的，譚富英與李少春所演的不完全相同，裘盛戎與袁世海所演的也不完全相同。
結果是各展所長，異趣同歸。
這是因為編劇者與導演者切實地與藝人合作，乃能“大家想來”，靈活運用。
正因為劇本有粗枝大葉之處，就有了彈性，能使藝人就自己的所長，有所去取。
這是個好辦法。
（七）《将相和》的演出，因為有劇本，有導演，所以很嚴肅，連醜角也不随意開玩笑，配角也賣力氣。
因此，雖然它沿用三段老戲，而能使觀衆耳目一新。
上述七事，都是“捧”，而沒指摘毛病，因為我知道一出戲的成功實在太不容易，所以甯願多表揚，給編劇者、導演者與演員以鼓勵，而不便吹毛求疵，使他們掃興。