，至少也會教我們消極地去掉太不通俗的字彙詞彙，把長而别扭的句子改成短而順溜的。
這會使我們慢慢地認識到，用人民的語言寫出簡單妥當的字句，是多麼可喜的事。
我們也會慢慢地明白過來，能用人民的語言寫作，不是減低了文藝性，而是提高了我們文藝創作的能力，加強了文藝性。
想想看吧，一位生在現社會的文藝工作者，能丢掉半文半白的，或半中半洋的文字，而改用人民的語言，寫出給人民讀的文藝作品，他的本事不是提高了麼？再想想看，世界上可有不給人民服務，不用人民的活語言的偉大文藝麼？通俗化不是降低文藝，而是提高文藝。
明白了上述的道理，我們也就明白了：通俗化的文藝作品裡不許生吞活剝地把革命的道理，用一大串新名詞、專名詞寫了出來。
我們應當把大道理先在心中消化了，而後用具體的事、現成的話寫了出來。
這才是文藝作品，這樣的作品才能被人民接受，從而擴大了思想宣傳的影響。
不先消化了道理，我們自己就沒有确實明白那個道理的把握。
我們自己沒把道理弄清楚，所以才仗着名詞術語支持我們的文章。
一旦我們真把道理消化了，我們才會把它用具體的事實表現出來——這就由照抄道理，改為以文藝形式表現道理。
我們為什麼不老用論文的形式，而時常也用戲劇的小說的鼓詞的形式，向人民作宣傳呢？那就是因為戲劇小說與鼓詞是具體的表現，通過人物故事去說明某些道理。
那麼，我們的責任就一定不是教戲劇裡的人物輪流地宣讀一篇論文，論文中滿是名詞、術語和革命理論。
沒人願意聽那樣的戲！我們必須把消化過的道理，就着人民的生活，人民的語言，人民所喜愛的文藝形式，寫了出來。
通俗化不是某幾個寫家的責任，而是每一個寫文章的人的責任。
我們的新的文藝傑作就是從這裡産生出來的。
（三）我看到的第三個毛病，是愛耍弄筆調。
有些人似乎以為實話實說不夠味兒，所以必須耍耍筆調，扯些閑盤兒，倒好像不“然而所以”一大套就不能成為文藝。
這不對。
自古至今，好文章都是真有話可說，而且說得一針見血，不拖泥帶水。
八股文專會耍筆調，而空洞無物，所以才臭。
寫東西不是為自己消閑遣悶，而是為别人讀閱，讀閱了得到好處。
要把通俗化作好，我們一拿起筆來，便先要問問自己，我們對将要寫出的人、事、道理，明白的夠不夠？假若不夠，就須去多生活，多找資料，再去學習。
我們萬不可以用筆調去掩飾我們的知識不足。
深入生活，我們才能得到真的知識，真的感情。
這樣，我們就不怕沒的可寫，也就不耍筆調了。
耍筆調表示我們并不真誠。
我們一要耍筆調，就不免惺惺作态，傷感一番。
風不是風，雨不是雨，而是“大王之雄風”、“銷魂的雨”了。
其實，假若我們是在描寫勞動大衆，那風便不可能是大王之雄風，雨也并不銷魂——雨有時候能要了窮人的命！
深入生活就必有話可說，沒有生活就必拐彎抹角地去找俏頭。
我們最好是要說什麼就說什麼，說得明确，簡單，有力。
亂耍筆調隻是教文章東搖西晃，不切實，沒有勁。
有人以為文章裡“之乎者也”地耍些筆調，為是教文筆動宕有緻，引人入勝。
其實，那是為有閑階級的讀者設想；我們今天寫通俗文藝是為了大衆，并不為伺候有閑階級。
人民大衆沒工夫聽我們瞎扯。
而且，專就文藝本身而論，也是言之有物的就好，虛張聲勢的就不好。
因此，我們要控制自己的筆，不教它随便地亂耍花樣。
我們剛一想到：“啊，這清明時節，銷魂的細雨呀！”就要警告自己：這庸俗！沒有真的感情！通俗化的大敵是庸俗化！有些看起來越漂亮的雅緻的字句，也許就是越庸俗的。
上面提到的三個毛病，我自己也有時候明知故犯，願和朋友們一齊努力，去掉它們。