有。
"錢學"的産生很可笑，我想不出那些捧"錢學"飯碗的人研究些什麼。
《圍城》嘲諷知識分子，"錢學"是對中國學術的最大嘲諷，在思想發現的層面上，"錢學"的研究界的智商等于零。
《圍城》也就是部酸甜的小說，人們卻把它捧上了天。
王朔：學問的深奧我不大懂。
但我讀《圍城》的閱讀經驗與讀餘秋雨的東西十分相似。
都是先聽說如何如何好，拿來一讀，文字迷人，給人的直覺這人有學問。
但當你再向深讀，視野開闊了一點兒，就會覺得這人是在玩花活兒，表面迷人的功夫如此深，其實裡面沒什麼。
他隻是在炫耀他的趣味和學問，他并不想嚴肅地說點什麼。
老俠：我初讀錢鐘書是《談藝錄》，一翻開真如初涉水的人面對大海，以為自己肯定遊不過去，或要花終生經曆才能遊到一半，不被淹死就算造化大了。
但讀完了，除了東拉西扯和用牛角尖紮人外，不會給你任何啟迪。
我又尋遍錢鐘書的文字，發現沒有一篇可以稱之為給人警醒的東西。
中國的傳統詩問的那種評注式感悟式的方法，有王國維的《人間詞話》足矣。
王國維不僅有學問、有思想也有真性情，他的學問紮實，卻無一絲賣弄；他的靈性躍動，卻無一點淺薄；他的性情撼人，能夠以生命殉一種垂死的文化。
這讓我想起魯迅的名言：
敢于扶叛徒的屍體痛哭的人，方為真脊梁。
王朔：一些關于錢鐘書的贊美，包括楊绛的回憶，大都講錢鐘書的"文革"厄運，但錢在此前的境遇還是不錯的，比許多人的命運都好，但這兩位德高望重者似乎從不提那一段，感覺上，他們四九年以後盡受苦了，且苦大而仇不深，一副淡泊名利的仙骨。
老俠：錢的淡泊名利是做給社會看的，同時又是一種生存策略，既對苦難和社會不公正保持沉默，又能把自己塑造成似神的人格。
在中國，面對那麼多苦難與無恥，沉默似乎成了一種美德，一種良知。
而我以為，沉默非但不是美德，反而是一種巧妙的無恥——一種生存策略。
無論多大的學問家，一旦太珍惜自己的羽毛，就将喪失良知。
王朔：想起魯迅的名言，怎麼說來的，好像是，沉默啊沉默，不在沉默中爆發，就在沉默中死亡。
特别是對于知識分子來說，沉默即死亡。
老俠：這些年知識界有股極不公正的思潮，對死去的人照死裡誇，塑造一個個新的人格神，比如有關陳寅格的炒作。
王朔：好像還有個叫顧準的。
老俠：顧準與陳寅烙大不一樣。
有一次紀念顧準的讨論會上，一些中青年學者對顧準并不買賬，說顧的理論早落伍了。
紀念顧準明擺着不是理論問題，而是極端惡境中的堅守問題。
顧準是在多麼惡劣的環境下寫出那些東西的。
換一些人，知識再多，理論再博大深邃，未必能寫出那些東西。
馮友蘭可謂大家，但看看他在四九年以後，特别是"文革"中寫了些什麼，全是垃圾。
顧準的那種堅韌與良知，那種知識上的誠實，不僅在當時，就是現在，也是大大小小的學者文人所沒有的。
這些不屑于顧準的中青年學者，在知識上可謂學貫中西，但在做人上一無所知。
他們用開放時代的知識去