"波普爾引證了一些黑格爾哲學中關于自然科學的論述，結論是，黑格爾連起碼的自然科學的常識都不懂，卻能構造出龐大的自然哲學體系。
而且黑格爾明明知道他在自然知識上造假，但他仍然要把這一假象上升到辯證法。
本體論的高度。
這種理性的無恥也是黑格爾在中國頗有市場的原因。
王朔：知識上的誠實與道義上的負責，是一個作家的界限，界限就在這兒，要是守不住哪怕退一步也就完了。
老俠：半步也不行。
甚至腳根兒稍一動，就可能全線崩潰。
中國知識界的關鍵不是理論問題，而是誠實問題。
這是底線。
道義上的勇氣不夠還可以理解，知識上的誠實一旦喪失，上帝也救不了我們。
真正堅守在自己的寫字台前，讓一雙銳利的眼睛俯視你的筆，這種自律就是良知。
遺憾的是，這種人幾近滅絕。
多年前，在北大的一個座談會上，有一個研究生提到了馮友蘭，每天早晨拄着拐杖立于未名湖畔，面朝東方，等待日出什麼的。
這個學生被馮友蘭肅穆虔敬的背影所感動。
其實，這種形式隻是一種做出來的姿态，是做給别人看的，他知道這姿态很能迷惑一些人。
如果他心中真的有所敬畏，哪怕是對日出對大自然的敬畏，他也不會在五十年代去印度時有意回避他的老同學和老朋友，不會寫出那麼多禦用的哲學垃圾，不會進入"文革"時的寫作班子。
他自己的哲學中，提出的人生境界已經成聖成神，但在現實中卻沒有任何堅守。
而中國人對這類學者極為寬容，如同對那些沉默者的寬容一樣。
實際上，這種寬容決非真正的寬容，而是一種同病相憐的相互庇護。
我倒更欣賞宗白華，這位老先生隻對藝術有興趣，是北大知名教授中最淡泊名利地位者。
他最愛幹的事是去看好的畫展，隻要有，他從不會要求學校給派車，自己拎個包，拿着拐杖，擠上公共汽車就去了。
他對中國藝術的特征的感悟是現存的美學家無人能與之相媲美的。
李澤厚的《美學曆程》關于中國藝術的議論最精彩的段子，全部來自宗白華，有了宗白華之後，餘秋雨還厚臉皮去"文化苦旅"。
他肯定沒看過宗白華的東西，或看了不以為然。
王朔：但學院派對一些骨子裡堅守的人卻非常苛刻，類似一種懦弱者的同盟，真的牆不敢以頭相撞，反而用刀子猛捅紙糊的牆。
久而久之，中國知識界的正義感全發洩在綿羊或豬的身上，面對一群螞蟻的大義凜然和面對一隻虎的猥瑣下作，也不知道那麼多知識都到哪去了，字兒一認得多，人就變得小心眼兒。
他們一開口，上帝就發笑。
老俠：上帝不會盲目地發笑，中國知識界的一些人的下作連值得發笑的遊戲都玩不好。
中國隻有讀書人，但沒有知識分子。
經過近百年的啟蒙和開放，仍不及曆史上的司馬遷和
這兩個人是中國讀書人中罕見的清醒者。