你了解這些人嗎？他們怎麼樣？ 老俠：我看過北大研究生餘傑的《冰與火》，号稱"抽屜大學"。
我特佩服這些年輕人。
王朔：還有你佩服的人？ 老俠：我佩服他們如此小就如此工于心計，學會怎樣出擊，該滅的是誰，該誇的是誰，對什麼人塞炸藥，對什麼人送玫瑰，心裡清清楚楚。
表現上壯懷激烈，嫉惡如仇，顯得特道義、特誠實、特有學問，實際上那點小尾巴于不經意中一覽無餘。
他要滅的那些人都在切身利益上與他無關，快入土的和早入土的，在他将來的命運上，特别是知識圈中的地位上，不會有任何實質性影響，于是他就不疼不癢地刺一下，并不想真說什麼。
而對那些直接關系到他的切身利益。
學術前途和地位的導師、老師，現在大學裡說了算的人，他卻極盡贊美、奉承之能事，那副媚态可掬的乖樣，非由魯迅的辣筆才能活現。
餘傑的那本《冰與火》中，除了他的幾位老師外，其餘的人都滅。
其中有篇文章叫《先生意氣》，誇了陳平原、張鳴、王嶽川，這樣的年輕學子，誇起人來就再找不出新詞了，什麼"當代中國最傑出的文史家之一"。
什麼在老師夫婦的學術通信中，"讀出了一種心心相契的欣悅與溫馨。
"什麼先生的"既然曾經獨上高樓，也已經望盡天涯路，知道墳場後面不一定是鮮花……""久久地萦繞在我的心頭。
"什麼先生的特殊魅力像先生給學生泡的茶一樣，"令學生聞香識先生。
"什麼在聽王嶽川先生的課之前"卻早已聞先生之名"，先生不但課講得滿堂彩，讓學生入迷，在"睡大覺、讀閑書、做白日夢"的九十年代大學課堂，王嶽川先生卻"第一次點燃了""學生無精打采的眸子"。
文章的結尾又上升到曆史上的大儒和仁人志士的高度，以《
這些優雅的肉麻之谀和他要剝"錢穆的皮"的兇狠恰成鮮明的對比。
他鞭屍的激烈、義憤已經在這種無所不用其極的讒媚中小醜化了。
對能夠直接影響他命運的、在當前的知識界學院中如日中天的學者，他的底氣全無。
他才二十幾歲，這麼小小的年紀，初涉文化界，卻圓滑得如同曆盡滄桑的商人或政客。
王朔：比我們剛出道時成熟多了。
劉小楓怎麼樣？這幾年總聽人提到他。
老俠：劉小楓與王嶽川、王一川是北大的同學。
他主要搞基督教，很早去了國外，現居香港。
他對中國文化的批判的支點是西方的基督教，他以基督教為參照系，抓中國傳統中的弱點還是挺準的。
中國傳統中的人格弱點，很重要的原因是傳統中沒有一個超越性的絕對尺度，實用得很，一個民族、一個人，沒有一種自律或他律的非實用尺度，就沒有了底線，什麼事都敢做，兇殘虛僞且醜态百出。
西方文化，從聖·奧古斯丁開始，就為人的自我認識樹起了一個絕對的尺度，正是在這一神學的尺度下，人世才罪惡重重，人性的弱點才能凸現出來，人才能反省自己，心存敬畏。
弗洛伊德的現代心理學，以及西方近現代關于人性之惡的各種理論，都來自這種神學中的原罪。
霍士說人對人是狼，薩特說他人即地獄，帕斯卡爾和蒙田也都以神學的尺度來論述人性的弱點。
休谟的觀點最精彩，他說，人一進