但這句話讓我感覺，是因為弟子問他一問題，他答不上來了，又不能說自己不知道，隻能這麼圓滑一下，是給自己打圓場的話。
他的那些道理就是教人怎麼打圓場的。
老俠：孔子與人談話的方式是以老師自居，居高臨下，别人以學生自居，謙卑仰視；永遠是别人提問，他解答；别人困惑，他明白；别人什麼也不懂，他什麼都懂；而蘇格拉底的方式恰恰相反，不管談話的對手是什麼人，他都是提問者，他知道人的智力的界限，一直問到你理屈詞窮，答不上來了，這就算完滿了。
至于他自己有沒有答案，他也沒有答案。
他隻想告訴你，人不能狂妄，以為自己無所不知，最高的智慧不是無所不知，而是意識到自己的有所不知。
正是蘇格拉底開始的這個傳統，才會有哈耶克、波普爾等現當代大師的認識論——相對于人類社會與宇宙，必須承認人的無知是絕對的，人的有知是相對的，真理必須是可以證僞的，社會必然是有缺陷的。
而孔子開創的傳統，卻使後來的讀書人一代比一代狂妄，就是你說的那種感覺，上來就拿大道理壓人，以為自己無所不知真理在握。
王朔：蘇格拉底用這種追問的方法，是想把所有的道理觀點都駁倒，哪怕是使用詭辯呢？這也有點兒黑。
老俠：他不教給你道理，隻讓你自己在論辯的失敗中悟出自己的知識的界限，這才是大智慧。
而孔子的"誨人不倦"則是小聰明，小聰明一定要賣弄，要以别人的導師自居。
與其說他有朋自遠方來，不亦樂乎"，不如說他"誨人不倦"，不亦樂乎，且樂此不疲。
以至于使被誨者大為疲倦。
中國人的那套填鴨式的教育方式，動不動自我标榜偉大光榮正确，都是從孔子那學來的。
王朔：像我們在這兒這套就叫做"誨人不倦"。
老俠：當你知道了被誨者疲倦了，你再不倦地誨下去，就有點兒不知趣了。
王朔：就是。
他是從哪兒學的？他有沒有老師呀，孔子？ 他說三人行必有我師，但跟那麼多人行過，我也沒見他拜誰為師呀。
老俠：
王朔：那時有書嗎？他們看什麼呀，那些大竹簡子搬來搬去的？他到哪兒去看呀？孔子除了《論語》還攢過其它書嗎？ 老俠：據說他删改過《詩經》，經他一删改，隻剩現今能看到的三百首了，剩下的八成兒都被他那點兒道理給滅了。
沒有孔子，我們今天說不定還能多看到幾首先秦的詩。
中國每朝每代編書，都要删改，最狠的是清朝編的《四庫全書》，被滅掉的遺産有多少，現在的人也搞不清，反正數量不會小。
據說孔子還編過《春秋》，魯國的編年史。
其實，孔子删改前人典籍，與秦始皇焚書也沒什麼區别。
被删掉的再也找不回來了，不就跟燒了一樣。
被改過的面目全非，全成了篡改者的主觀意志，還不如一把火燒了，也少讓今天的人中毒。
王朔：那個時候的窮孩子怎麼認字呀？這個字是誰教的？ 孔子家也不太富裕吧。
誰教得他這麼勁勁的，張口就是至理名言。
老俠：他的自我期許很狂，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而随心所欲不逾矩。
多狂呀，既随心所欲，又中規中矩，這隻有神人的份了。
王朔："發乎情，止乎禮義"是他說的吧。
全是自我解嘲的話，有賊心沒賊膽。
應該給他重新拿白話寫一遍，重新造一下句。
老俠：中國讀書人的那種人格狂妄就是從孔子開始的。
不管你問什麼，都難不倒我，我都有一套說辭。
所以中國知識分子從沒有自知之明，沒有界限。
人稍出