點名，就什麼都敢搶，文學評論家可以到音樂讨論會、繪畫研讨會、經濟讨論會上去。
還真就有人喜歡附庸風雅去請，他也不要臉地有請必侃。
王朔：這叫通才，任什麼也難不倒。
老俠：我在國外，曾問過他們這類問題。
他們說，如果開有關物理學的讨論會，一定要請楊振甯，因為他是這方面的專家、權威，一定能說出有見地的話。
但要開經濟學或政治學讨論會，不可能想到去請楊振甯。
而楊振甯到中國來，什麼都請他講，他也敢講。
王朔：也不光咱這兒吧。
人一出名，張口就有格言。
老俠：有時看那些大人物的格言，看着看着就要背過氣去。
比如說，維特根斯坦與羅素同為西方的大哲，維就隻專注于哲學，純粹極了。
而羅素成了大哲後，就什麼都想插一杠子，什麼都想評論一番。
其實在哲學之外的領域，他也沒說過幾句語驚四座的話，都挺一般的，但就因為他有名，就成了格言了。
王朔：像有朋友從大老遠兒的來，不也高興嗎，說這類大白話，誰都能說出來，可他一說就成了格言。
老俠：不光是格言，就是這些大白話，中國人就注釋了幾千年，中國的智慧就浪費在這類迂腐的注釋上了。
我把這叫"注釋偏執狂"，是一種精神疾病或學術癡呆。
名人的話就是格言或經典，什麼領域都可以說三道四，放個屁都沉甸甸的。
王朔：咱要是把老師都滅了，滅到孔子之前，誰也不知道孔子的老師是誰，孔子成了師祖。
現在就這麼老師、師祖、師爺一大堆一溜順地下去成了系統。
老俠：唐代的韓愈就排過"道統"，宋代的理學家朱熹也排過，兩人排的還不一樣。
王朔：他其實光把這話琢磨透了，說明白了，哪用得着費這麼大的勁呀。
那你說，包括西方的學術規範也是這樣吧。
比如說我寫博士論文，一本著作也不引，沒有注釋，全是自己的看法，這不行吧？不行。
你得說清楚你的基礎在哪兒，你研究的那東西以前都有些什麼人說過些什麼。
我說我沒基礎，就是自己拍腦袋想出來的，大家堅決不答應。
老俠：也不盡然。
尼采的書就很難用學術規範去衡量，但他的書又是西方的經典，原創性的思想的出現往往無既定規範可循，它憑空而來，當時大都受到冷遇，有時甚至在他孤獨的背影兒近于消滅時，人們才能發現他。
曆史上有許多原創性大哲的命運，皆是生前寂寞，身後榮耀。
王朔：我聽說有個叫叔本華的與尼采是一條線上的，他倆之間應該有承續關系吧？
老俠：有。
但他倆有很大區别。
叔本華的書在結構上完全按照康德對現象界與物自體的劃分，表象屬于現象界，權力意志屬于物自體。
而尼采就不是，他的書沒有體系，著作中也找不到什麼注釋，他就是想出來就說了。
類似格言體。
看他的《查拉圖斯特拉如是說》，是一個神在山上醒來，一邊向下走一邊自言自語，最後提醒他的聽衆與讀者，你們不要把我說的這些當回事，你們要從這閱讀中發現你們自己。
聽了我的話，發現了你自己，這就成了。
尼采這人有時權不講理，但他不講理的話卻說得極為精彩。
他不是說"上帝死了"嗎？他怎麼論證呢。
他說：這世界上沒有上帝，如果真有上帝，我怎麼能忍受不成為上帝。
尼采征服西方的思想界，靠的就是這種突兀的力量，他幾乎切斷二千年的理性主義傳統，開辟了一種全新的價值觀。
像他說自己"為什麼如此智慧"，一般人會認為這是瘋話。
但尼采的獨特就是相對于蘇格拉底開始的理性，他是瘋狂。
沉醉的生命之舞。
像福柯這樣的怪傑，他的知識考古學和譜系學就是受到尼采的影響，尼采給了他極大的震動。
太多的人受惠于尼采的天才。
他也确實狂了點，在此之前，誰敢宣稱要抛棄從蘇格拉底開始