老俠：中國的那些學術的弄潮兒，玩文學，玩方法，玩語言，淨挑那新潮的時髦的玩，而西方的東西是一種傳統，不從古希臘一路念下來，哪怕是有個大概的了解，特别是不讀康德，你就想玩分析哲學、語言哲學。
文本，想玩現代後現代，是不可能玩出真東西的，至多是在時尚中撈點小名小利。
西方的經濟學大家，背後都有深厚的哲學背景和道義關懷，而現今中國的顯學經濟學，卻以一副純學術的面孔祭起學術中立和經濟學與道德無關的旗幟，這背後，除了既得利益外，我實在看不出這種純學術有什麼出息。
就是說，把那麼長的曆史都省略掉，拿最新最時髦的東西玩，隻能是學術捐客，投機取巧，類似于不正派的商人，連正派的講職業道德的妓女都不如。
王朔：你是說名妓都有職業道德，而咱這的學術明星卻沒有職業操守？
老俠：對。
啟蒙者首先要看看自己是不是無知，特别是做人的無知。
教育者首先要受教育。
王朔：你說咱中國這一百年沒有哲學家吧？
老俠：沒有。
至多是史家或哲學跟屁蟲而已。
王朔：也就是寫點兒什麼史，是吧？馮友蘭他是弄哲學的，他主要說的是什麼？
他的哲學主張是什麼？
老俠：馮友蘭的大成就也就是《中國哲學史》，後來他又寫了《原道》等幾本自稱是自己哲學體系的書，沒有什麼原創性思想。
王朔：《中國哲學史》裡頭有他的觀點嗎？
老俠：二三十年代，有兩本哲學史影響頗大，一本是胡适的，一本是馮友蘭的，這兩人都在西方學過哲學，通過中西比較寫中國哲學史，也就是方法上令人耳目一新。
胡适是開創性的，馮友蘭就是模仿了。
但胡适這人是常識派，他的特點是能把晦澀的哲學觀念變成常識，他介紹杜威的實驗主義，你一看簡直就像是科普讀物或通俗讀本。
好像他這人天生就淺顯直白，沒有其他中國人的那種打根上來的立而又玄，繞着彎說話，挺直挺淺的道理，讓他們說得又曲折又深奧。
中國就缺少胡适這種把自由主義理念變成常識的人。
這幾年出了個王小波，他就是常識派，把做人的常識、制度的常識講得透亮徹底。
還有個叫林達