的，寫了系列的"近距離看美國"，把美國的理念、制度通過生活常識、具體的案例告訴大家。
老百姓就需要這種常識性的啟蒙。
學院派講大理論的那套，離常識隔一層，很難轉化為一般人的信念。
王朔：胡适他們那時候剛跟文言文決裂，他一定特别強調這個白話文，盡量直白淺顯，一點文言都不用。
其實現在的人說話寫文章還都帶一點文言的痕迹，比如成語、典故的運用，弄得挺有文化的感覺。
而胡适他的古學根底也不淺，他好像故意不要那樣，他寫詩好像就是大白話，讀起來不像詩，像念兒歌。
順口溜。
老俠：其實當時那些捍衛傳統文化的大家，像梁漱溟、張君勤等也都找來西方的東西說事兒，當自己立論的根據。
著名的科玄大論戰，胡适、丁文江用的是科學主義實驗主義，梁漱溟。
張君勤他們用的是柏格森主義直覺主義。
他們就覺得帕格森的那套說辭與中國傳統文化特别心心相印。
你們拿西方的東西否定傳統，我們就拿西方的東西肯定傳統。
王朔：聽你這麼說，那現代以來，中國的哲學也好，文學也好，都能在西方找到一個根，都能沾點兒藍色文明的腥味兒。
老俠：但是這種拿來主義，完全是功利的實用的，随着國内的時尚沉浮的。
拿過來過過一時的嘴瘾，風一過，就煙消雲散，很少有人認認真真守着一個東西皓首窮經的。
魯迅就說，拿來的全是新的，即時的，一會兒一換，像服裝展示會上的模特們穿了脫，脫了穿，不重樣兒。
"五四"時期如此，今天亦如此。
王朔：你說日本對西方的整理跟咱們也一樣麼？日本好像有點兒既跟西方走又特想自己弄條路，也跟美國人說不。
老俠：日本人特别叫真兒。
咱們的許多外來術語都是從日本那兒進來的轉口貿易。
像"哲學"、"美學"等等。
日本人做學問的态度比咱們認真，不可同日而語。
日本學者做的中國文化研究，比咱們紮實得多。
中國人太愛投機取巧了。
許多碩士、博士論文中的引文都是從什麼地方看到的，别人引了他就拿來用，不會自己下功夫找原著讀一讀，甚