，出則悌，謹而信，泛愛衆，而親仁。
”
在這裡我得一提這比較複雜的觀念“仁”。
依我以上所說的，在差序格局中并沒有一個超乎私人關系的道德觀念，這種超己的觀念必須在團體格局中才能發生。
孝、弟、忠、信都是私人關系中的道德要素。
但是孔子卻常常提到那個仁字。
論語中對于仁字的解釋最多，但是也最難捉摸。
一方面他一再的要給仁字明白的解釋，而另一方面卻又有“子罕言利，與命與仁。
”孔子屢次對于這種道德要素“欲說還止”。
司馬牛問仁。
子曰，“仁者其言也訒。
”曰，“其言也訒，斯謂之仁己乎？”子曰，“為之難，言之得無訒乎？”
子曰：“我未見好仁者。
……蓋有之矣，我未之見也。
”
孟武伯問，“子路仁乎？”子曰：“不知也。
”又問。
子曰，“由也，千乘之國，可使治其賦也，不知其仁也。
”“求也何如？”子曰，“求也，千室之邑，百乘之家，可使之為宰也，不知其仁也。
”“赤也何如？”子曰，“赤也，束帶立于朝，可使與賓客言，不知其仁也。
”
孔子有不少次數說“不夠說是仁”，但是當他積極的說明仁字是什麼時，他卻退到了“克己複禮為仁”，“恭寬信敏惠”這一套私人間的道德要素了。
他說：“能行五者于天下為仁矣。
——恭則不侮，寬則得衆，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人。
”
孔子的困難是在“團體”組合并不堅強的中國鄉土社會中并不容易具體的指出一個籠罩性的道德觀念來。
仁這個觀念隻是邏輯上的總合，一切私人關系中道德要素的共相，但是因為在社會形态中綜合私人關系的“團體”的缺乏具體性，隻有一個廣被的“天下歸仁”的天下，這個和“天下”相配的“仁”也不能比“天下”觀念更為清晰。
所以凡是要具體說明時，還得回到“孝弟忠信”那一類的的道德要素。
正等于要說明“天下”時，還得回到“父子、昆弟、朋友”這些具體的倫常關系。
不但在我們傳統道德系統中沒有一個象基督教裡那種“愛”的觀念——不分差序的兼愛；而且我們也很不容易找到個人對于團體的道德要素。
在西洋團體格局的社會中，公務，履行義務，是一個清楚明白的行為規範。
而在中國傳統中是沒有的。
現在我們有時把“忠”字擡出來放在這位置裡，但是忠字的意義，在論語中并不如此。
我在上面所引“為人謀而不忠乎”一句中的忠，是“忠恕”的注解，是“對人之誠”。
“主忠信”的忠，可以和衷字相通，是由衷之意。
子張問曰：“令尹子文三仕為令尹，無喜色，三已之，無愠色。