舊令尹之政，必以告新令尹。
何如？”子曰：“忠矣。
”這個忠字雖則近于“忠于職務”的忠字，但是并不包含對于團體的“矢忠”。
其實，在論語中，忠字甚至并不是君臣關系間的道德要素。
君臣之間以“義”相結合。
“君子之仕也，行其義也。
”所以“忠臣”的觀念可以說是後起的，而忠君并不是個人與團體的道德要素，而依舊是對君私人間的關系。
團體道德的缺乏，在公私的沖突裡更看得清楚。
就是負有政治責任的君王，也得先完成他私人間的道德。
孟子《盡心上篇》有：桃應問，“舜為天子，臯陶為士，（上鼓下盲）叟殺人，則如之何？”孟子曰：“執之而已矣。
”“然則舜不禁與？”曰：“夫舜惡得而禁之，夫有所受之也。
”“然則舜如之何？”曰：“舜視棄天下，猶棄敝屣也。
竊負而逃，遵海濱而處，終身訴然，樂而忘天下。
”——這是說舜做了皇帝，不能用對其他國民一樣的态度去對待他的父親。
孟子所回答的是這種沖突的理想解決法，他還是想兩全，所以想出逃到海濱不受法律所及的地方去的辦法。
他這樣回答是可以的，因為所問的也并非事實問題。
另一個地方，孟子所遇到的問題，卻更表現了道德标準的缺乏普遍性了。
萬章問曰：“象日以殺舜為事，立為天子，則放之，何也？”孟子曰：“封之也，或曰放焉。
”完章曰：“象至不仁，封之有庳，有庳之人奚罪焉，仁人固如是乎？在他人則誅之，在弟則封之？”孟子的回答是“身為天子，弟為匹夫，可謂親愛之乎？”
一個差序格局的社會，是由無數私人關系搭成的網絡。
這網絡的每一個結附着一種道德要素，因之，傳統的道德裡不另找出一個籠統性的道德觀念來，所有的價值标準也不能超脫于差序的人倫而存在了。
中國的道德和法律，都因之得看所施的對象和“自己”的關系而加以程度上的伸縮。
我見過不少痛罵貪污的朋友，遇到他的父親貪污時，不但不罵，而且代他諱隐。
更甚的，他還可以向父親要貪污得來的錢，同時罵别人貪污。
等到自己貪污時，還可以“能幹”兩字來自解。
這在差序社會裡可以不覺得是矛盾；因為在這種社會中，一切普遍的标準并不發生作用，一定要問清了，對象是誰，和自己是什麼關系之後，才能決定拿出什麼标準來。
團體格局的社會裡，在同一團體的人是“兼善”的，就是“相同”的。
孟子最反對的就是那一套。
他說“夫物之不齊，物之情也，子比而同之，是亂天下也。
”墨家的“愛無差等”，和儒家的人倫差序，恰恰相反，所以孟子要罵他無父無君了。