拍起桌子來法一陣脾氣。
他依着他認為“應當”的告訴他們。
這一陣卻極有效，雙方時常就“和解”了，有時還得罰他們請一次客。
我那時常覺得象是在球常旁看裁判官吹叫子，罰球。
我記得一個很有意思的案子：某甲已上了年紀，抽大煙。
長子為了全家的經濟，很反對他父親有這嗜好，但也不便幹涉。
次子不務正業，偷偷抽大煙，時常慫恿老父親抽大煙，他可以分潤一些。
有一次給長子看見了，就痛打他的弟弟，這弟弟賴在老父身上。
長子一時火起，罵了父親。
家裡大鬧起來，被人拉到鄉公所來評理。
那位鄉紳，先照例認為這是件全村的醜事。
接着動用了整個倫理原則，小兒子是敗類，看上去就不是好東西，最不好，應當趕出村子。
大兒子罵了父親，該罰。
老父親不知道管教兒子，還要抽大煙，受了一頓教訓。
這樣，大家認了罰回家。
那位鄉紳回頭和我發了一陣牢騷。
一代不如一代，真是世風日下。
子曰：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。
”——當時體會到了孔子說這話時的神氣了。
現代都市社會中講個人權利，權利是不能侵犯的。
國家保護這些權利，所以定下了許多法律。
一個法官并不考慮道德問題，倫理觀念，他并不在教化人。
刑罰的用意已經不複“以儆效尤”，而是在保護個人的權利和社會的安全。
尤其在民法範圍裡，他并不是在分辨是非，而是在厘定權利。
在英美以判例為基礎的法律制度下，很多時間訴訟的目的是在獲得以後可以遵守的規則。
一個變動中的社會，所有的規則是不能不變動的，環境變了，相互權利不能不跟着改變。
事實上并沒有兩個案子的環境完全相同，所以個人的權利應當怎樣厘定，時常成為問題，因之構成訴訟，以獲取可以遵守的［判例，所謂Testcase。
在這種情形裡自然不發生道德問題了。
現代的社會中并不把法律看成一種固定的規則了，法律一定得随着時間而改變其内容。
也因之，并不能盼望各個在社會裡生活的人都能熟悉這與時俱新的法律，所以不知道法律并不成為“敗類