，社會的完整和持續？這問題在這裡提出來并不是想考慮性善性惡，而是從人類生存的事實上發生的，如果我們走出人類的範圍，遠遠地站着，象看其他生物一般的看人類，我們可以看見人類有着相當久的曆史了，他們做了很多事，這些事使人類能生存和綿續下去，好象個人的健全發展和社會的完整是他們的目的。
但是逼近一看，拉了那些人問一問，他們卻說出了很多和這些目的毫不相關的欲望來了。
你在遠處看男女相接近，生了孩子，男女合作，撫養孩子，這一套行為是社會完整所必需的，如果沒有孩子出生，沒有人領孩子，人類一個個死去，社會不是會亂了，人類不是斷絕了麼？你于是很得意去問這些人，他們卻對你說，“我們是為了愛情，我們不要孩子，孩子卻來了。
”他們會笑你迂闊，天下找不到有維持人類種族的欲望的人，誰在找女朋友時想着這種書本上的大問題？
同樣的，你在遠處看，每天人都在吃澱粉，脂肪，吃維他命A，維他命C，一篇很長的單子，你又回去在實驗室研究了一下，發現一點不錯，澱粉供給熱料，維他命A給人這個那個，——合于營養，用以維持生命。
但是你去找一個不住在現代都市的鄉下老問他，為什麼吃辣子，大蒜，他會回答你，“這才好吃，下飯的呀。
”
愛情，好吃，是欲望，那是自覺的。
直接決定我們行為的确是這些欲望。
這些欲望所引導出來的行為是不是總和人類生存的條件相合的呢？這問題曾引起過很多學者的讨究。
我們如果從上面這段話看去，不免覺得人類的欲望确乎有點微妙，他們盡管要這個要那個，結果卻常常正合于他生存的條件。
欲望是什麼麼？食色性也，那是深入生物基礎的特性。
這裡似乎有一種巧妙的安排，為了種族綿續，人會有兩性之愛；為了營養，人會有五味之好。
因之，在十九世紀發生了一種理論說，每個人隻要能“自私”，那就是充分的滿足我們本性裡帶來的欲望，社會就會形成一個最好、最融洽的秩序。
亞當斯密說“冥冥中那隻看不見的手”會安排個社會秩序給每個為自己打算的人們去好好生活的。
這種理論所根據的其實并非現代社會而是鄉土社會，因為在鄉土社會中，這種理論多少是可以說正确的，正确的原因并不是真是有個“冥冥中”的那隻手，而是在鄉土社會中個人的欲望常是合于人類生