有有我之境，有無我之境。“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”，“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裡斜陽暮”，有我之境也。“采菊東籬下，悠然見南山”，“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”，無我之境也。有我之境，物皆著我之色彩。無我之境，不知何者為我，何者為物。此即主觀詩與客觀詩之所由分也。（此句原已删去）古人為詞，寫有我之境者為多，然非不能寫無我之境，此在豪傑之士能自樹立耳。
有我之境，即意境中融入了強烈的主觀情緒，我在境故在，境是為我而設；無我之境，則是隻有意境而無情緒，“我”已消弭在這茫茫天地之間，物我一體，有境而無我。無我之境在古體詩中尤多，陶淵明、大小謝，及至唐代的山水田園詩人，都是個中高手。
看看老王所舉的例子。
“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”，引自歐陽修的《蝶戀花》（一說為馮延巳所作）。詞雲：“庭院深深深幾許？楊柳堆煙，簾幕無重數。玉勒雕鞍遊冶處，樓高不見章台路。雨橫風狂三月暮，門掩黃昏，無計留春住。淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。”此詞極悲極苦極無奈之意，全都化入境中。首句深愁凝聚，庭院深深、煙柳簾重，非言庭院深而柳葉濃，實言愁極深極濃。及至下阙，“雨橫風狂三月暮，門掩黃昏，無計留春住”，狂風急雨隐現詩人心境，讀來隻覺無盡愁苦幾使人抑郁成狂。末句“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”倍極哀憐，人生無奈，又何過于此？全詞之境宛若全随情緒而設，思之所及，境之所在，有我方有此境，此即“有我之境”。
“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裡斜陽暮”，引自秦觀的名作《踏莎行》：“霧失樓台，月迷津渡。桃源望斷無尋處。可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裡斜陽暮。驿寄梅花，魚傳尺素。砌成此恨無重數。郴江幸自繞郴山，為誰流下潇湘去？”此詞上下阙意境有分别。上阙迷茫失我，一種極為凄婉深切的苦痛在殘陽下的杜鵑啼聲中浸入骨髓；下阙愁緒轉為深長，人生的苦痛無奈如遠去不回的流水般綿延難盡。一句“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裡斜陽暮”可以說浸透了詞人的痛楚和無奈，境中的寒春、孤館、鳥啼、斜陽，無不深深印刻着詞人的哀痛。無我則已不成此境，此亦“有我之境”。
“采菊東籬下，悠然見南山”引自陶潛《飲酒·二十首其五》：“結廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾，心遠地自偏。采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言。”“采菊”句為千古佳句，曆來被人傳誦稱許。詩人悠然采菊，不經意間卻望見淡淡的青色山影。心無所想，方有此境，一切在不經意間。對此欲何求？應當是無所求，亦無須求。如果把“見”改為稍微主觀的“望”，則變得索然無味。此境無情緒無想念，以境為主以我為次，乃“無我之境”。
“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”引自金代元好問《穎亭留别》：“臨流駐歸駕。乾坤展清眺，萬景若相借。北風三日雪，太素秉元化。九山郁峥嵘，了不受陵跨。寒波澹澹起，白鳥悠悠下。懷歸人自急，物态本閑暇。壺觞負吟嘯，塵土足悲咤。回首亭中人，平林澹如畫。”金代在古代文學中是一個被忽視的朝代，元好問是一個被忽視的天才，甚至遠不如他的明清詩人都比他有名。“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”此等佳語，非有大才不能得之。寒波澹澹，随風而起；白鳥禦風，悠悠而下。“風”其實是一個隐含的意象。對此景，不由得隻覺天地茫茫，已不知身之所在，心之所想，恍若心已随這亘古不變的風在這浩渺煙波和成群白鳥中穿行不息。此境使人忘我，屬“無我之境”。
誠如老王所言：“有我之境，物皆著我之色彩。無我之境，不知何者為我，何者為物。”有我無我分别是很明顯的。老王說：“古人為詞，寫有我之境者為多。”其實于詞而言，無我之境是極為難尋的。這是詞的抒情特性所決定的。如果非要在詞中求之，蘇轼之“缺月挂疏桐，漏斷人初靜”，張效祥之“素月分輝，明河共影，表裡俱澄澈”也許才有些微“臨境忘我”之意吧。名家大筆，自能遊走自如，不囿于此。