辟患而有不為也。
是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死者。
非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。
一箪食，一豆②羹，得之則生，弗得則死，呼爾③而與之，行道之人弗受；蹴爾④而與之，乞人不屑也。
萬鐘則不辨禮義而受之。
萬鐘于我何加焉？為宮室之美、妻妾之奉、所識窮乏者得⑤我與？鄉⑥為身死而不受，今為宮室之美為之；鄉為身死而不受，今為妻妾之奉為之；鄉為身死而不受，今為所識窮乏者得我而為之，是亦不可以已乎？此之謂失其本心。
”
【注釋】
①辟：同“避”。
②豆：古代盛羹湯的器具。
③呼爾：輕勇地呼喝。
④蹴（Cu）爾：以腳踐踏。
⑤得：通“德”，這裡指以我為德，即感激的意思。
⑤鄉：同“向”，向來，一向，從前。
【譯文】
孟子說：“魚是我喜歡吃的，熊掌也是我喜歡吃的；如果不能兩樣都吃，我就舍棄魚而吃熊掌。
生命是我想擁有的，正義也是我想擁有的；如果不能兩樣都擁有，我就舍棄生命而堅持正義。
生命是我想擁有的，但是還有比生命更使我想擁有的，所以我不願意苟且偷生；死亡是我厭惡的，但是還有比死亡更使我厭惡的，所以我不願意因為厭惡死亡而逃避某些禍患。
如果讓人想擁有的沒有超過生命的，那麼，隻要是可以活命，什麼事情于不出來呢？如果讓人厭惡的沒有超過死亡的，那麼，隻要是可以逃避死亡的禍患，什麼事情幹不出來呢？但也有些人，照此做就可以擁有生命，時照此做；照此做就可以逃避死亡的禍患，卻不照此做。
由此可知，的确有比生命更使人想擁有的東西，也的确有比死亡更使人厭惡的東西。
這種心原本不隻是賢人才有，而是人人都有，隻不過賢人能夠保持它罷了。
一籃子飯，一碗湯，吃了便可以活下去，不吃就要餓死。
如果吆喝着給人吃，過路的人雖然餓着肚子也不會接受；如果用腳踩踏後再給人吃，就是乞丐也不屑于接受。
可是現在，萬鐘的傣祿卻有人不問合乎禮義與否就接受了。
萬鐘的俸祿對我有什麼好處呢？為了住宅的華麗、妻妾的奉養以及我所認識的窮苦人感激我嗎？過去甯肯死亡都不接受的，現在卻為了住宅的華麗而接受了；過去甯肯死亡都不接受的，現在卻為了妻妾的奉養而接受了；過去甯肯死亡都不接受的，現在卻為了我所認識的窮苦人感激我而接受了。
這些不是可以停止的嗎？這種做法叫做喪失了本性。
”
【讀解】
生命誠可貴，愛情價更高。
若為自由故，二者皆可抛。
（裴多菲）
“魚與熊掌”的确是我們的生命曆程中經常遇到的二難選擇。
大而言之，想名又想利；想做官的權勢又想不做官的潇灑自由。
小而言之，想讀書又想打麻将；想工作又想休閑。
如此等等，不一而足。
之所以難，難在舍不得，難在那不可得兼的東西都是“我所欲也”，甚至，也是人人所欲的。
不然的話，也就沒有什麼可難的了。
生于朗朗乾坤、太平盛世，似乎已沒有生與義，生命與愛情與自由的不可得兼了，這是幸事。
不過，面對滾滾而來的經濟洪流，義與利的二難選擇卻恒常懸在我們的面前了——
利，我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，舍什麼而取什麼呢？
至于孟子所說“呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑”，則是所謂“不吃嗟來之食”的問題。
這有《禮記·檀弓下》的一個故事可以佐證：
齊國遭到饑荒，黔敖準備了食物在路邊赈濟饑民。
一個人饑餓不堪地走過來了，黔敖連忙左手端飯，右手端湯沖那人喊道：‘嗟！來食！”那人瞪着眼睛對黔敖說：“我正因為不吃嗟來之食才餓成這個樣子！”盡管黔敖再三向他道歉，那人仍然堅決不吃，直到餓死。
其窮棒子精神如此！因為——
“嗟來之食，吃下去肚子要痛的。
”（毛澤東《别了，司徒雷登》）
這算不算是“舍生而取義”呢？
孟子曰：“仁，人心也；義，人路也。
舍其路而弗由，放①其心而不知求，哀哉！人有雞犬放，則知求之；有放心而不知求。
學問之道無他，求其放心而已矣。
”
【注釋】
①放：放任，失去。
【譯文】
孟子說：“仁是人的本心；義是人的大道。
放棄了大道不走，失去了本心而不知道尋求，真是悲哀啊！有的人，雞狗丢失了倒曉得去找回來，本心失去了卻不曉得去尋求。
學問之道沒有别的什麼，不過就是把那失去了的本心找回來罷了。
”
【讀解】
現代人尋找失去的靈魂。
這是二十世紀文學、藝術、哲學所津津樂道的時髦主題之一。
卻原來，早在兩千多年前，