dude）和“夥計”（guys），英國則有“小夥子”（lads），都被用作中性表達。
英國最近發生的一場争論也表明，對一些人來說，保護男性的默認地位仍然非常重要：2017年，倫敦消防隊的第一位女性負責人丹尼·科頓建議，我們應該用如今的标準表達firefighter（讓我們面對現實吧，這個說法酷多了）來取代fireman，指代“消防員”，結果她收到了大量恐吓信。
[29]
然而，法語、德語和西班牙語等語言會有所謂的“性别屈折變化”①（gender-inflected），陽性和陰性的概念被編織進了語言本身。
所有的名詞都被分為陽性或陰性的。
桌子是陰性的，但汽車是陽性的：lamesaroja（紅色的桌子），elcocherojo（紅色的車子）。
至于指代人的名詞，既有男性用語也有女性用語，但标準性别總是陽性的。
嘗試在谷歌中以德語搜索“律師”，結果會出現Anwalt，字面意思是男性律師，但通常被用來統稱所有“律師”。
如果你想特别指代一位女律師，你會說Anwältin（順帶一提，和這裡一樣，女性用語往往是男性用語的變形，我們以這種微妙的方式，将女性定位為男性類型的偏移——用波伏瓦的話來說，就是“他者”）。
通用陽性詞也可用于指代一群人，前提是這群人的性别不詳，或者這個群體中有男有女。
因此，一個由100名女教師組成的群體，在西班牙語中被稱為lasprofesoras——但一旦你往裡面添加了一名男教師，這群人突然就變成losprofesores②。
這就是默認男性的力量。
在性别屈折語言中，通用陽性詞仍然普遍存在。
招聘廣告，尤其是招聘領導職位的廣告，通常還是以男性形式發布的。
[30]奧地利最近對領導職位招聘廣告中的語言進行了一項研究，結果發現，“男性化”和“性别平等”（同時使用男性和女性用語）語言的比例為27比1。
[31]歐洲議會認為他們已經找到了解決這個問題的辦法，并且從2008年起就開始建議，在使用性别屈折語言的招聘廣告結尾加上“（男/女）”。
他們的想法是，提示女性的存在，會讓通用陽性用語顯得更“公平”。
這是一個好主意，但沒有數據支持。
研究人員實際測試了它的影響，發現通用陽性詞本身的排斥性影響并未發生變化——這說明了收集數據之後再制定政策的重要性。
[32]
這些關于語言的争論對現實世界有什麼影響嗎？可以說，有影響。
2012年，世界經濟論壇的一項分析發現，使用了性别屈折語言、幾乎每句話都帶有強烈的男性化和女性化概念的國家，在性别方面是最不平等的。
[33]但是這裡有一個有趣的反轉：使用無性别語言的國家（如匈牙利和芬蘭）倒也不是最平等的。
相反，這一榮譽屬于第三類國家，也就是使用英語等“自然性别語言”的國家。
這些語言允許标記性别［女教師（femaleteacher），男護士（malenurse）］，但一般不将其編入單詞本身。
該研究的作者認為，如果你不以任何方式标記性别，哪怕強調“世界上存在女性”，也無法“糾正”語言中隐藏的偏見。
簡而言之：因為男人的存在理所當然，所以在女人完全不被提及時，點出她們的存在尤其重要。
人們很容易認為，語言中根深蒂固的男性偏見隻是舊時代的遺留物，事實并非如此。
表情符号（emoji）是世界上“發展最快的語言”，[34]全世界90%以上的網民使用表情符号。
[35]這種符号起源于20世紀80年代的日本，女性使用得最頻繁：[36]78%的女性經常使用，相比之下，男性的使用率為60%。
[37]然而離奇的是，直到2016年，表情符号的世界裡全是男性形象。
我們在智能手機上使用的表情符号是由一個名字很響亮的組織——“統一碼聯盟”挑選出來的。
該聯盟總部位于矽谷，旨在共同确保統一的國際軟件标準。
如果統一碼聯盟決定将某個特定的表情符号（比如“間諜”）添加到當前的數據庫中，他們将決定應該使用哪些代碼。
每個手機制造商（或者推特和臉書等平台）都會基于自身對“間諜”的解讀，設計不同的形象，但都使用相同的代碼。
因此當用戶跨平台通信時，基本上都在表達同一個意思。
一張長着心形眼睛的臉，在别處看起來也是有心形眼睛的臉。
曆史上，統一碼聯盟并沒有明确規定大多數表情符号的性别。
在大多數平台上，最初出現的一個跑步的男性形象，不叫“男性跑步者”，而是叫“跑步者”。
同樣，統一碼聯盟也将最初出現的警察符号描述為中性的“警察”，而不是“男警察”。
是各個平台将這些中性詞解釋為男性。
2016年，統一碼聯盟決定做些改變。
他們放棄了之前“中性”的性别立場，決定賦予所有表示人物的表情符号以明确的性别。
[38]因此，統一碼聯盟不再用此前通用的“男性跑步者”形象來代表“跑步者”，而是分别發布了明顯為男性形象和女性形象的跑步者代碼。
現在所有的職業和運動員都可以選擇男性或女性。
這是一個小小的勝利，但意義重大。
抨擊手機制造商和社交媒體平台性别歧視（我們将在後文中讀到，他們确實如此，盡管經常是無意之舉）很容易，但事實是，即使他們想辦法設計出一個“中性”的跑步者形象，我們大多數人仍然會把它看作男性，因為除非明确标注為女性，我們會将大多數東西都理解為男性。
因此，我們當然希望憤怒的語法學家承認，說“他和她”（甚至冒天下之大不韪，說“她和他”）而不僅僅說“他”，可能不是他們遇到的最糟糕的事情，但擺脫通用陽性詞隻成功了一半：男性偏見如此根深蒂固，甚至連真正的中性詞都被解讀為男性。
2015年，一項研究從2014年的人機交互論文中找出了最常用來指代人的5個單詞，發現它們顯然都是中性的：用戶（user）、參與者（participant）、人（person）、設計師（designer）和研究人員（researcher）。
[39]幹得好啊，人機交互學者！但這裡（當然）有一個陷阱。
參與研究的人被要求花10秒鐘思考其中一個單詞，然後畫出它的圖像，這時，這些明顯中性的單詞被描繪為男性或女性，但比例并不相等。
對于男性參與者來說，5個單詞裡，隻有“設計師”被解讀為男性的比例低于80%（但也仍接近70%）；他們更有可能将“研究人員”描述為沒有性别，而不是女性。
女性的性别偏見稍微少一些，但總體上仍傾向于将中性詞解讀為男性，隻有在描繪“人”和“參與者”兩個詞的圖像中，性别比例大約為50比50（而約有80%的男性參與者将這2個詞解讀為男人）。
這一發現相當令人沮喪，但符合幾十年來“畫個科學家”的研究數據，在這類研究中，絕大多數參與者都将科學家畫成男人（這種偏見一直很極端，所以當最近的一篇論文發現，現在有28%的兒童将科學家畫成女人時，世界各地的媒體都擊節相慶，視之為巨大的進步）。
[40]它也符合2008年的一項研究結果，這或許更令人不安：巴基斯坦的學生（年齡在9歲到10歲之間）被要求畫一張關于“我們”的圖像[41]，幾乎沒有女學生畫女人，也沒有男學生畫。
我們甚至不允許非人類逃脫我們的認知，即這個世界主要由男性構成：在一項研究中，研究人員試圖通過使用女性代詞，提示參與者将中性的毛絨動物視為女性，但絕大多數的兒童、家長和看護者仍然稱這種動物為“他”。
[42]該項研究發現，隻有在動物“超級女性化”的時候，才會有“接近一半的參與者稱其為‘她’而不是‘他’”。
公平地說，這個假設并非完全不合理：通常情況下，它确實是“他”。
2007年的一項國際研究發現，在25439個兒童電視角色中，隻有13%的非人類角色是女性（女性人類角色的比例稍好一些，但仍然隻有32%）。
[43]一項電影分析發現，在1990年至2005年間上映的G級片（适合兒童觀看）中，會說話的角色中隻有28%是女性——而在群衆演員的場景中，女性角色僅占17%，這也許更能說明默認人類為男性的情況。
[44]
男性不僅擁有更多角色，出現在銀幕上的時間也是女性的兩倍——如果這部電影和大部分電影一樣，是由男性領銜主演，那麼，他們的出場時間會達到女性的近3倍。
[45]隻有當主角是女性時，男性和女性出現的頻率才大體一樣（而不是你想的那樣，由女性占據大部分銀幕時間）。
男性的台詞也更多，總的來說是女性的2倍；在由男性主演的電影中，是女性的3倍；在男女聯合主演的電影中，仍然是女性的近2倍。
同樣，隻有在少數幾部由女性領銜主演的電影中，男女角色才能獲得同等的銀幕時間。
這種不平衡不僅表現在電影和電視中。
它無處不在。
不平衡表現在雕