的工作領域（壓力在公共服務行業——如教育、衛生和社會福利——更普遍），以及“男性和女性在處理壓力時态度和信念上的文化差異”。
這可能是部分原因，但衛生和安全管理局的分析恰恰顯示出了一個相當驚人的性别數據缺口。
自1930年以來，國際勞工組織規定，每個人每周的工作時間不得超過48小時，這裡指的是有償工作。
[32]超過這個時長，勞動者本人就将開始承擔健康方面的損失。
但越來越多的人認為事情可能比這更複雜。
2011年，一項對1997年至2004年間英國公務員數據的分析發現，每周工作55小時以上的女性患抑郁症和焦慮症的風險将顯著增加，但從統計學來看對男性沒有顯著影響。
[33]即使每周工作41到55個小時，似乎也會增加女性出現心理健康問題的可能性。
這與1999年加拿大的一項研究[34]、2017年對澳大利亞家庭收入勞動力動态調查6年來的數據分析[35]結果都一緻。
兩項調查都發現，女性在有償工作時間遠少于男性的情況下，心理健康就已經開始惡化了。
但這不僅僅關乎心理健康。
瑞典的研究發現，中等程度的加班會增加女性的住院率和死亡率，對男性卻有保護作用。
[36]2016年，美國一篇跨度長達32年、關于長時間工作影響的論文發現了類似的性别差異。
[37]加班時間适中（每周41到50小時）的男性患心髒病、慢性肺病或抑郁症的風險較低。
與此形成對比的是，女性員工加班達到這個水平，會導緻心髒病和癌症等危及生命的疾病發作率持續且“驚人地增長”。
當女性每周工作超過40小時，她們患上這些疾病的風險就會開始上升。
如果她們每周平均工作60個小時并如此工作超過30年，患這些疾病的風險就會增加兩倍。
那麼，到底發生了什麼？這些事實證明女性實際上更脆弱嗎？
并不是。
事實上，澳大利亞的研究發現，盡管男性通常隻有在工作時間遠多于女性的情況下，心理健康才會受到負面影響，但有一組員工的性别差異要小得多。
這些工作者被稱為“無負擔型”，也就是說，他們幾乎不用承擔任何照護責任。
對于沒有負擔的工作者，男性和女性的工作時間阈值都更接近國際勞工組織規定的48小時。
問題是，女性不可能毫無負擔。
隻不過她們做的工作别人看不見而已。
當演員瑞安·高斯林在2017年金球獎上感謝他的伴侶伊娃·門德斯的無償工作時，他表示如果沒有她，他就不可能站在台上領獎，他因為此番表态而成了一個世所罕見的男人。
[38]但更為司空見慣的，還是《衛報》專欄作家哈德利·弗裡曼在2018年的一篇專欄文章裡提到的那些無知無覺到令人震驚的男人：“我的一位女性朋友提出在周五請假，她的老闆怒氣沖沖地告訴她：‘我也有孩子，我不還在堅持全職工作嗎？’我的朋友生生把這句回答憋進了肚子裡：‘這話沒錯，但你的妻子辭職回家帶孩子了。
’”[39]
這個男人隻是看不見——或者是不想看——他身邊的所有無償工作。
無償工作使他可以既有孩子，又可以輕易堅持全職工作。
他沒有想到，他不需要周五請假，原因不在于他比他的女同事更優秀，而是因為她與他不同，她家裡沒有一位全職太太。
當然，大多數異性戀關系裡的男老闆都不會擁有全職太太，因為大多數女性無法承擔完全放棄工作的後果。
相反，女性通過兼職來配合她們照顧孩子的責任。
在英國，42%的女性從事兼職工作，相比之下，做兼職的男性為11%，女性占了兼職工作者的75%。
[40]兼職工作的時薪比全職工作要低，部分原因是高層職位極少允許工作分攤或彈性工作時間。
女性最終從事的工作低于她們的技能水平，雖然能提供她們所需要的靈活性，[41]但無法提供她們應得的報酬。
[42]
2016年，蘇格蘭男女平均時薪差距為15%，但這一平均水平掩蓋了全職工作和兼職工作之間的巨大差距。
[43]對于那些全職工作的人來說，時薪性别差距縮小到了11%，但是全職工作的男性和兼職工作的女性之間的時薪差距為32%。
2017年，英國全職員工的時薪中位數為14英鎊，[44]而兼職員工的時薪中位數為9.12英鎊。
[45]
一些人認為，是女性自己選擇了被集中劃分到低收入崗位。
但這種選擇很可笑，因為根本沒有合理的選項，若非如此，她們就隻能任由孩子沒人照看、家務沒人做了。
無論如何，長達50年的美國人口普查數據[46]已經證明，當女性大量加入一個行業時，這個行業的薪資水平會降低并失去“威信”，[47]這表明是低收入工作選擇了女性，而不是相反。
這種不是選擇的選擇導緻了女性貧困。
經濟合作與發展組織最近的一項研究發現，越是女性投入大量時間做無償照護工作的國家，時薪的性别差距也越大。
[48]在英國，收入低于基本生活工資的職工中，女性占61%，[49]财政研究所發現，孩子出生後的12年間，随着女性的事業和工資停滞不前，男女收入差距擴大到了33%。
[50]美國母親和已婚父親之間的收入差距，是沒有子女的男性和女性收入差距的3倍。
[51]
随着時間推移，這些差距會越來越大。
在德國，一個已育有一子的女性到45歲時，收入預計會比一個始終全職工作的女性少28.5萬美元。
[52]來自法國、德國、瑞典和土耳其的數據表明，即使一些國家認可婦女無償照護工作的貢獻，并為此進行了社會轉型，婦女一生的收入仍比男人少31%至75%。
[53]
這一切都讓女性在老年時面臨極端貧困，部分原因在于她們根本無力為老年進行儲蓄。
但同時也是因為政府在設計養老金計劃時，沒有考慮到女性相對較低的終生收入。
這并不是真正意義上的數據缺口，因為數據确實大體已經有了。
但除非政府使用這些數據，否則收集它們毫無用處。
而政府并沒有使用。
過去20年間，主要在世界銀行等國際金融機構的建議下，全球範圍内社會保險轉向個人資本賬戶計劃（通常由私人管理）的趨勢越來越明顯。
[54]退休人員領取的養老金是直接根據他們過去的繳費額和預計支取養老金的年數計算的。
這意味着女性會因這樣幾個原因而遭受損失：不得不抽出時間從事無報酬的看護工作；提前退休（在某些國家和職業中仍然屬于法律要求）；更加長壽。
其他政策對男性的好處明顯比女性多。
其中包括澳大利亞最近對養老基金的稅收優惠（男性可能享有更高的養老金），[55]以及英國最近改成了自動登記①。
與世界各地的許多養老金政策一樣，這一政策犯了一個标準的錯誤，那就是沒有對女性從有償勞動中抽出時間從事無償照護工作進行補償。
因此，女性的“養老金繳費額有很大一部分被遺漏了”。
[56]更不可原諒的是，英國的制度沒有考慮到這樣一個事實，即女性更有可能做幾份兼職工作，以便将她們的有償工作和無償工作結合起來。
[57]為了獲得自動登記的養老金，一名工人每年必須掙至少1萬英鎊。
然而，盡管許多女性的收入确實超過了這一門檻，但她們是從多家雇主那裡賺錢——而加在一起的收入并不算數。
這意味着“32%的就業女性（總數為270萬）賺到的錢不足以令她們獲得自動登記的養老金福利，而就業男性中這一比例隻有14%”。
[58]
巴西、玻利維亞和博茨瓦納的養老計劃提供了一個參照，“由于采用了廣泛适用的非繳費型養老金”，這些國家的養老金已接近普遍覆蓋，男女差距也縮小了。
[59]玻利維亞婦女每生育一胎可視為繳納一年養老金，最多可按生育三胎領取。
研究還發現，作為一個附帶好處（也是女性貧困問題一個更長遠的解決方案