析發現，女性的等待時間比男性長，[76]而一項針對2004年4月至2005年1月間到美國城市急診科就診的成年人的研究發現，在男女兩性疼痛程度相仿的情況下，女性獲得鎮痛治療的可能性較小，而且就算女性得到了相關治療，其等待時間也較長。
[77]美國醫學研究所2011年發布的一份關于慢性疼痛的出版物表明，情況并沒有太大變化，報告稱，疼痛中的女性面臨着“延誤确診、不恰當和未經證實的治療”，以及醫療系統的“忽視、輕慢和歧視”。
[78]在瑞典，患有心肌梗死的女性從疼痛發作到到達醫院，要比男性多等1個小時，而在等待救護車時，女性的優先級别較低，在醫院看病也要多等20分鐘。
[79]
女性的身體得不到與男性身體同等程度的醫療照顧，這一現實常常被人以“平均來說，女性的壽命比男性長”的反駁搪塞過去。
但是，盡管女性的預期壽命的确比男性長幾年（不過，随着女性的生活逐漸變得不那麼有規律，而由男性主導的工作崗位的職業安全要求越來越嚴格，這一差距正在縮小），但有證據表明，女性的死亡率優勢并不是那麼可靠。
2013年的一篇論文研究了美國3140個縣從1992年至2006年間的死亡率趨勢，報告稱，在大多數縣的死亡率下降的同時，其中42.8%的縣的女性死亡率卻在上升。
[80]而且，雖然男性的健康年數與男性的壽命同步增長，但女性的壽命和活躍年數的增長速度卻低得多：美國30年的健康數據顯示，雖然女性平均比男性多活5年（在歐洲是3.5年[81]），但多出來的這幾年都是在疾病和殘障中度過的。
[82]
其結果是，盡管美國女性的壽命更長，但活躍年數并不比男性更多。
[83]在65歲以上的美國公民中，女性占57%，而在需要日常幫助的人群中，女性占68%。
[84]在1982年，無論男女，隻要活到85歲，都可以指望再擁有兩年半的活躍生命。
對女性來說，這個數字并沒有改變，但是現在一個能活過85歲的男性有望在89歲之前都保持活躍和健康。
比利時[85]和日本[86]也出現了男性壽命和健康狀況不斷改善的趨勢。
世界衛生組織一份關于歐盟女性健康狀況的報告稱，2013年，“即便是在該地區整體預期壽命最高的一些國家，女性一生中也有近12年健康狀态不佳”。
[87]當然，如果能有一些按性别分類的數據來解釋為什麼會發生這種情況，那就再好不過了。
燕特爾綜合征一個特别令人不安的副作用是，當涉及主要或隻影響到女性的醫學問題時，由于完全缺乏研究，你确實有可能忘了把女性納入試驗範圍。
經前綜合征（PMS）是一系列症狀的總稱，其中包括情緒波動、焦慮、乳房壓痛、腹脹、痤瘡、頭痛、胃痛和睡眠問題。
經前綜合征影響到90%的女性，但長期缺乏研究：一項研究綜述發現，關于勃起功能障礙的研究是關于PMS的5倍。
[88]然而，雖然有一系列藥物可以治療勃起功能障礙，[89]但可用于PMS的藥物卻很少，以至于現有治療方案對超過40%的PMS患者無效。
患者有時仍需接受子宮切除手術；在極端情況下，女性甚至試圖自殺。
[90]但是研究人員的撥款申請仍然會以“經前綜合征實際上并不存在”為由而遭到拒絕。
[91]
經期疼痛——痛經——同樣影響了高達90%的女性，[92]美國家庭醫生學會的數據顯示，大約五分之一的女性的日常生活受其影響。
[93]女性每個月都會經曆的這種疼痛，其嚴重程度被描述為“幾乎和心肌梗死一樣”。
[94]但是，盡管這種情況很常見，疼痛也很嚴重，醫生能夠或願意為你做的事情卻少之又少。
2007年，一項罕見的針對原發性痛經研究的撥款申請稱，人們對痛經的原因“知之甚少”，治療方案“十分有限”。
[95]現有的處方藥有嚴重的潛在副作用，而且并非普遍有效。
我自己也遇到過痛經的問題，半夜會從疼痛中驚醒，白天又會像胎兒一樣縮成一團直哼哼，當我為此去找我的（男）醫生看病時，他多少有點取笑我的意思，結果我隻好退出去。
我已經懶得再試了。
所以，當我讀到，2013年的一項研究似乎找到了治療方法時，你們可以想象我的喜悅之情。
女士們，你們可能需要坐下來看看這個：對枸橼酸西地那非的雙盲、随機、對照試驗的主要結果是：“可以連續4小時完全緩解疼痛”，“沒有觀察到副作用”。
[96]想象一下。
枸橼酸西地那非的醫學通用名叫“萬艾可”，發明于1989年。
20世紀90年代初，它作為一種心髒病藥物得到了測試。
[97]結果并不是很好，但參試人員确實報告了一個積極的結果，他們的勃起次數增加了（是的，所有的試驗參與者都是男性）。
重度勃起功能障礙會影響5%到15%不同年齡段的男性，[98]大約40%的男性經曆過某種程度上的勃起功能障礙——因此，研究人員自然熱衷于探索這種藥物的替代用途。
到了1996年，枸橼酸西地那非在美國獲得了專利，1998年3月，它獲得了FDA的批準。
[99]對男人來說真是一個幸福的結局。
但如果試驗納入了女性呢？2013年的研究結果很有建設性。
但是因為資金耗盡，該試驗不得不半路叫停，這意味着研究人員沒能獲得他們需要的樣本量，因此無法确認試驗的主要假設。
他們呼籲進行“更大規模、更長期、或許多中心共同參與的研究”來證實他們的發現。
然而這種研究并沒有出現。
領導上述2013年研究的理查德·勒格羅博士告訴我，他曾兩次向美國國立衛生研究院申請資金，“以開展一項更長期、更大規模的研究，并将西地那非與非甾體抗炎藥的标準療法相對照”，都遭到了拒絕。
兩次申請都“被認為在所有撥款申請中處于低端水平”。
甚至沒有經過審稿。
勒格羅告訴我，他收到的評論“表明審稿人沒有把痛經作為一個優先的公共衛生問題”。
他們也沒有“完全理解痛經試驗的臨床試驗設計”。
當我問他是否認為自己會得到資助時，他說：“不會。
男人不關心也不理解痛經。
得給我