個公共住房單元，而以前的“磚塊”有4534個。
同之前邁阿密的“我們将重建”項目一樣，規劃者似乎把商業利益放在了“成千上萬現在長期無家可歸之人的需要之上，而這些人都是低收入者，大多數是黑人女性”。
在2007年的一起訴訟中，新奧爾良住房管理局在法律回應中稱，他們走訪過以前的租戶，其中大多數人表示不想回到新奧爾良。
這與婦女政策研究所的調查結果完全相反，使得很多人懷疑“決定拆除這些建築可能不是為了修複災難損失，也不是為了滿足那些遭受損失和創傷的人的需求，而是為了伺機進行城市再開發”。
居民們希望回到“磚塊”，因為就像巴西的貧民窟一樣，這些公共住房項目提供的不僅僅是住所：它們還提供了一種社會基礎設施，填補了一個自由放任的國家留下的缺口。
一位女士告訴婦女政策研究所：“公共住房可能不是最好的，但在那裡每個人都是母親。
”當這些婦女無家可歸、失去聯系，家園也被毀壞的時候，她們就失去了一切。
但由于我們沒有計算女性的無償工作，所以在任何重建工作中都沒有考慮到維持這種非正式關系的需要。
住房項目提供的社會網絡也意味着讓女性感到更安全，這反過來增加了她們的流動性。
“這個城市還不賴，”一個女人解釋說，“因為每個人都互相認識，一旦你到了奧爾良和克萊本（街），你就安全了，因為你認識所有的人。
”
住在“磚塊”裡，在步行距離内就能坐上準點出發的公共汽車或者去各種商店，女性的流動性因此得到了保證。
但是，這一切都改變了。
對于許多流離失所的婦女來說，步行不再是一種選擇，她們現在住的地方離最近的商店有好幾公裡遠。
公交車的班次也改變了：過去公交車每15分鐘來一趟，現在等1個小時也不是什麼新鮮事。
一名婦女因此失去了工作。
就像巴西的“我的房子，我的生活”的規劃者一樣，重建新奧爾良的設計者們似乎沒有将把低收入婦女送到工作場所作為優先考慮的事項。
沒有一項國際法要求在災後規劃中加入女性的聲音——盡管基于各種證據，或許有必要這樣做。
不過如果涉及沖突後的情況，我們可以援引聯合國安理會第1325号決議。
聯合國安理會第1325号決議“敦促各方增加女性的參與，并在聯合國所有和平與安全工作中加入性别觀點”。
經過女性活動人士“數十年的遊說”，[7]這項具有裡程碑意義的決議于2000年通過。
但18年過去了，進步微乎其微。
首先，現有數據非常有限[8]——這本身就暗示了采取這一決議