、主人的朋友，以及與這個家無關的人。
有些人它喜歡，有些人它完全受不了。
它讨厭面相兇惡的人。
它會煩惱、會激動、會害怕、會盼望某件事。
要是有人撞見它違反禁令做不該做的事，它還會表現出羞恥感。
普林尼說過一個故事：有人教一群大象跳舞，後來，一天夜裡，人們突然發現，這群大象在月光下跳起了學過的舞步。
動物的智慧在運用到某些特殊情形時，其水平甚至會令我們感到驚訝。
它們會照着人的指令去做事。
它們還會避免做人禁止它們做的事，仿佛這些事與其他能直接損害到它們的事是一樣的。
不過，它們固然能分清這種或那種行為的利與害，但它們并不能由此概括出好與壞的概念。
因此，它們不能分門别類地看待自己的行為。
它們無法将自己的行為劃分為好行為和壞行為。
這種抽象思維比數的抽象概念更難，至少它們現在是沒有這樣的能力的，實際上，它們将來也不會有這樣的能力。
道德心可以說部分是人造的産物，因為這個國家的惡現象到了另一個國家反倒有可能是善的。
但總的來說，道德心所展現的，是在這種或那種參考指數下的抽象理念，即善或惡。
動物是沒有這種抽象能力的。
因此它們不具備道德心，自然也無法遵循道德心行事；進一步說，它們沒有賞與罰的觀念，除非是我們為了自己的目的賞它們罰它們，但它們本身沒有這個需求。
我們由此可以看到，人能把這座星球上的所有事物都歸納到某種整體層面審視，而人也是這座星球上獨一無二的高等生物。
隻有人可以對自身的思考進行再思考，隻有人具有抽象思維，知道如何概括一個性質。
在此基礎上，人又是唯一具有“功與過”概念的生物，因為抽象、概括和區分善惡會使他形成一種道德心。
但人為什麼會具備一些有别于其他動物的特質呢？對于這個問題，我們用類推的方式可以得出這樣一個看法：假如世上萬事萬物都有明确的存在目的，那麼，人具有道德心就絕不會沒有意義。
在這樣的推理下，我們被引向了自然宗教。
而自然宗教又會将我們引向何處呢？天啟宗教為我們設定的目标是未來的獎賞，自然宗教的歸途如果與之不同，又會是哪裡呢？不過，即便最後得出的值相同，算式裡的因數卻有可能大相徑庭。
自然宗教建立在邏輯推理上，但推理是種危險的工具，它很容易傷害到它的使用者。
哪種美德不曾被人用推理的手段攻擊過？哪項罪行不會成為人們企圖辯護的對象？永恒的上帝會置道德的命運于不顧，任憑它受詭辯派的随意支配也不聞不問嗎？不會，應該不會。
如果信仰是建立在兒時的習慣上，建立在對長輩的敬愛與仿效上，建立在自身内心的需求上，那麼，這樣的信仰能為人們提供一種比理性更可靠的依附。
将我們與獸類區分開的道德心，它本身遭到了懷疑，懷疑論者想讓道德心成為他們取樂的話題。
他們含沙射影地表示，與布滿世間的其他成千上萬種以物質為外形的智慧存在相比，人其實并無任何不同。
但是，盡管與這種種智慧存在共存于世，人還是能感到自己有一種道德心的，在祝聖儀式上祭司也會對他說：“神降臨到神壇上，與你們聯合。
”于是人會深深意識到，自己并不屬于獸類的自然界，他回到了自身的世界，在那裡重新找回自己的道德心。
但是，您會對我說，這并不是在證明，自然宗教與天啟宗教殊途同歸。
如果您是基督徒，您就必須信天啟宗教，也必須信奠定其基礎的種種神迹。
但請您稍等片刻！我們先來确定一下自然宗教與天啟宗教之間的區别。
按照神學家的說法，上帝是基督教的創始者。
按照哲學家的說法，創始者也同樣是上帝，因為哲學家認為，世間萬事萬物的發生無一不源自神的許可。
但神學家的依據是神迹，神迹是超出自然普遍法則之外的特例，這讓哲學家頗感為難。
哲學家作為自然科學家，他更應該信的是，上帝作為我們神聖宗教的創始者，在訂立它時隻想從人的角度出發，而不想違背決定物理世界和道德世界的各種普遍法則。
光這樣看，差别還相當微小，自然科學家還想用更精巧的方式進一步做出區分。
他對神學家說道：“那些親眼見證過神迹的人，毫無疑問會對神産生信仰。
而到了十八個世紀之後的您這裡，信仰代表着一種功德。
假設信仰确實是一種功德，您的信仰也經受過驗證（也就是說，要麼能說明這些神迹是真真切切的事實，要麼您是通過某種神聖的口傳教義了解這些真實發生的神迹的），那