你也許還記得，進化穩定策略在衆多的種群策略中占有許多席位，也一直得到不錯的結果。
如果說“針鋒相對”是一種進化穩定策略，這便是說，“針鋒相對”策略在充滿“針鋒相對”策略的大環境下能得到不錯的結果。
這便是一種特殊的“強勁”。
作為進化論者，我們一直很想找到一種唯一的、可以直接決定結果的“強勁”。
為什麼這很重要呢？因為在達爾文主義的世界裡，成功并不是赢得金錢，而是獲得後裔。
對于一個達爾文主義者，一個成功的策略将是一個在種群策略中數量衆多的策略。
如果這個策略要保持成功，它必須在同類衆多時——也就是充滿了自身複制的大環境中得到特别好的結果。
阿克塞爾羅德又模仿自然選擇，進行了第三場競賽來尋找進化穩定策略。
事實上，他并沒有稱之為第三次競賽，因為他并沒有邀請新的參賽者，而隻是使用了第二次競賽中的63個策略。
但我覺得稱它為第三次競賽比較合适，它和前兩次“循環賽”有根本性的不同。
阿克塞爾羅德将這63個策略再次丢給計算機，來制造進化演替的“第一代”。
“第一代”的大環境中由這63個策略組成。
結束後，赢家不再得到“金錢”或者“分數”，而是與其完全相同的“後代”。
世世代代如此傳遞，一些策略逐漸變得數目稀少，甚至完全絕迹，另一些策略則數目衆多。
當環境中策略的比例變化，博弈中策略的出牌也在随之變化。
最終在1000代之後，種群不再變化，環境也沒有再改變，穩定的狀态已經形成。
在此之前，各種策略的命運起伏不定，正如我模拟的“騙子”、“傻瓜”和“斤斤計較者”的命運一樣。
一些策略在博弈開始便已經滅絕，大多數則在200代之後徹底滅絕。
在那些惡意策略中，有一兩個一開始蓬勃發展，但它們的繁榮正如我的模拟預測一樣，隻是昙花一現。
唯一活過200代的一個策略叫做“哈靈頓”（Harrington）。
它的數目在前150代中直線上升，而後逐漸減少，在1000代之後終于完全滅絕。
“哈靈頓”短期繁榮的原因跟我的“騙子”是一樣的。
當那些如“兩報還一報”之類的老實人（過于寬容）還在世時，它欺負它們以獲得發展。
但當這些老實人已經消失之後，“哈靈頓”失去了獵物，也跟随着它們的命運而滅絕。
剩下的策略都類似于“針鋒相對”，既善良又容易被煽動報複。
“針鋒相對”本身在第三輪競賽中，6次中有5次得了第一，重複其在第一、二次競賽時的好運。
另外5個雖善良但容易報複的策略則幾乎和“針鋒相對”一樣成功（在種群數目上），還有一個策略甚至赢了第6次博弈。
當所有惡意策略都滅絕後，所有的善良策略與“針鋒相對”都無法辨認彼此了，因為它們都很善良，隻是簡單與所有對手“合作”到底。
這種“無法辨認”情況使得“針鋒相對”在嚴格意義上不是一個真正的進化穩定策略，即使它看起來确實很像。
一個策略要成為進化穩定策略，當它是常見策略時，它不可被少數變異策略所同化。
雖然“針鋒相對”不會被任何惡意策略同化，但另一個善良策略則可能做到。
正如我們所看到的，在善意策略的群體裡，它們面目模糊，行為相同，始終合作。
因此，有一些其他善良策略，比如“永遠合作”這種選擇優勢不如“針鋒相對”的策略，也可以溜進種群裡而不被發現。
所以嚴格地說，“針鋒相對”并不是進化穩定策略。
你也許會認為，如果世界充滿善良，我們便可以認為“針鋒相對”是一個進化穩