了學校，學生怎麼出得來呢？這在安全保障上有漏洞啊。
”我說。
趙局長說：“學校門口有監控，基本可以看到一些情況。
張萌萌進入學校兩分鐘後，就又回到了大門口。
這時候大門口值守的老師上前詢問她要去哪裡，張萌萌說她奶奶讓她自己買一根直尺，她忘記了，去學校旁邊的小店裡買完就回來。
老師就讓她出了校門。
張萌萌很快走出了監控視野，應該是去小店了。
後來我們調查了小店店主，因為每天早上人很多，她不記得張萌萌來買什麼東西。
我們分析，張萌萌之所以等自己奶奶離開後再出學校，很可能是去買零食。
”
“書包小口袋裡确實有幾袋辣條。
”胡科長說，“還有一些零錢。
”
“那我們的分析就沒錯了。
”趙局長說，“在張萌萌離開監控五分鐘後，我們可以看到張萌萌和一個男子再次走進了監控視野。
但這次沒有進學校，而是往反方向走開。
”
“這個男子就是兇手了。
”我說，“從地圖上看，反方向走開的路線正好是水庫邊。
”
“應該是。
”趙局長說，“可惜他們走的路線正好是視野的邊緣，所以隻能看到大半個身體，看不到頭面，無法辨認。
”
“我們去學校和水庫邊做了偵查實驗。
”趙局長說，“用正常步速，十分鐘就可以走到現場附近。
而且這一條小路是拆遷區，幾乎沒人。
”
“這是蓄謀拐騙。
”我說，“但動機貌似是殺人，因為拐賣孩子沒必要在杳無人迹的地方，還殺人，完全可以恐吓、控制住孩子。
而兇手下手極狠，就是朝奪命去的。
”
“很可惜，從現場出來的路太多了，有監控的卻不多，所以我們沒法視頻跟蹤。
”趙局長說，“最近的攝像頭也在五公裡開外，我們試着找一樣衣着的人，也沒找到。
”
“作案緊湊，手法娴熟。
”我說，“從我們的辦案經驗看，殺害小孩的，無外乎六種情況。
一是和孩子的父母有仇，二是近親殺人，三是精神病殺人，四是性侵，五是未成年人殺人，六是拐賣、綁架殺人。
首先結合孩子父母親屬的情況，可以排除近親殺人；其次可以排除性侵殺人；兇手下手狠毒、時間緊湊，而且沒有任何勒索的信息，也可以排除拐賣和綁架殺人；從監控僅有的那一點影像，推斷兇手的身高和體态，也可以排除未成年人殺人。
那麼，就隻剩下父母仇人和精神病殺人。
我覺得下一步，我們的排查重點就是矛盾關系和現場附近的精神病患者。
”
“我們開始也是這樣認為的。
”趙局長說，“有了省廳的支持，我們對這個意見更是堅信不疑，下一步，我們就按照這樣的既定方針進行了。
”
“還有個問題，我一直想不明白。
”我說，“既然殺人的目的那麼明确，兇手為什麼不為保護自己着想呢？”
“什麼意思？”林濤問。
“現場旁邊幾十米，就是水庫。
”我說，“殺完人，把屍體撂水裡，豈不是可以延長發案時間？這樣兇手暴露的概率就更小了。
”
“這樣的情況，隻有兩種可能，一種是兇手心智不全或者經驗不足，沒有想到。
第二種是不想隐藏，目的就是挑釁警方。
”大寶說。
不知道是不是我的錯覺，但是我感覺大寶發出的聲音和平常很不一樣，聽起來好像是咬着牙說出來的話。
“挑釁警方這種事兒，發生的概率還是很小的。
”我關切地看了一眼大寶，說，“如果是心智不全，剛好可以用精神病人這一說來解釋。
所以專案組是不是要研究一下，把精神病人作為重中之重來進行排查呢？”
“他不是精神病人。
”大寶咬着牙，說出了這七個字。
這時候，我發現大寶正抱着專案組的筆記本電腦。
說話的時候，目光一直沒有離開屏幕。
可以感覺到，他的眼神裡充滿了憤怒和仇恨，像是要冒出火一樣。
“怎麼了？”我繞到大寶的背後，朝電腦上看去。
電腦正在用播放器播放一個視頻，看起來是個小學的門口，因為有學生陸陸續續進入學校。
而被反複播放着的，是一個步伐穩健的男子，牽着一個小女孩離開視頻視野的這個片段。
因為在視野邊緣，影像有些變形，加之像素限制，根本無法辨别清楚男子的具體衣着。
但是男子在離開視野的一刹那，衣角有一個明顯的翻動，應該是被風吹起。
“灰色，風衣！”我驚訝地叫道，“你們發現沒有！他穿着一件灰色的風衣！”